Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А55-3625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября  2014 года                                                            Дело № А55-3625/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    17 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     24 сентября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Поповой Е.Г.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от истца – представителя  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Нустровой Н.В. (доверенность от 28.04.2014 года № 172-Д),

от ответчика  – представитель  общества с ограниченной ответственностью «Самарский производственно-коммерческий центр - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2014 года по делу № А55-3625/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский производственно-коммерческий центр» (ОГРН 1026300965460, ИНН 6311027461), г.Самара,

о взыскании 1751 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций   (далее – истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самарский производственно-коммерческий центр» (далее –ответчик, общество, ООО «Самарский производственно-коммерческий центр») платы за использование радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 23.01.2012 в размере 1751 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 5-8).

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на выдачу Обществу разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов,   положения п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №  126-ФЗ  «О связи», Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171, предусматривающие платность использования радиочастотного спектра. Роскомнадзор полагает, что разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов прекращает свое действие с даты издания соответствующего приказа, до даты издания приказа  о прекращении соответствующего разрешения подлежит внесению плата за использование радиочастотного спектра.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014  в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д. 34-36).

Не согласившись с выводами суда, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.2014 отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении иска (т.1, л.д. 70-73).

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика,  который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством связи 21.03.2005 было выдано ООО «Самарский производственно-коммерческий центр» разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 04-001905 сроком действия  до 20.03.2015  (л.д. 10-12).

Действия ООО «СПКЦ» по получению разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов  № 04-001905 были обусловлены исключительно действовавшем на тот момент законодательством, которое предусматривало необходимость наличия такого разрешения для использования радиоэлектронных средств (далее -  «РЭС») и построения внутриофисной системы передачи данных.

В соответствии с п. 1.3 Приложения к разрешению РЭС, используемые в соответствии с настоящим разрешением подлежали регистрации. Использование РЭС без регистрации не допускалось.

Разрешением были зарегистрированы РЭС «DWL-900AP», которые и были использованы для построения внутриофисной системы передачи данных.

Свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства серия 6305 № 04696, серия 6305 № 04697, серия 6305 № 04698, серия 6305 № 04699, серия 6305 № 046700 выданы 17.11.2005.

С целью обеспечения постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного спектра с ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» был заключен договор №16-908/63 от 11.05.2004.

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 837 отменен разрешительный порядок использования устройств малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных внутри закрытых помещений в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц с максимальной эквивалентной изотропно излучаемой мощностью передатчика не более 100 мВт при использовании псевдослучайной перестройки рабочей частоты (п. 24 Приложения к данному постановлению).

Поскольку РЭС «DWL-900AP» подпадает под указанные технические параметры, что следует из разрешения (раздел 3 Приложения к разрешению), пользование радиочастотным спектром РЭС «DWL-900AP» может осуществляться свободно и не требует регистрации и получения разрешений,  Обществом в адрес Роскомнадзора было направлено заявление № 1063 от 14.11.2011 о прекращении действия свидетельств о регистрации РЭС серия 6305 № 04696, серия 6305 № 04697, серия 6305 № 04698, серия 6305 № 04699, серия 6305 № 046700, а также заявление № 1128 от 05.12.2011 о прекращении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 04-001905 от 21.03.2005.

Письмом от 25.11.2011 № 63-14-32/10850 Самарский филиал ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» уведомило ООО «СПКЦ» об аннулировании свидетельств о регистрации РЭС от 17.11.2005  6305 №№ 04696-04700 и снятии с учета радиоэлектронных средств D-Link Corporation Ltd. DWL-900AP (зав. №№ 123331000088,12435006991, 12334007707, 12435007000, 12435007801).

Также по соглашению сторон №2 от 01.11.2001 договор № 16-908/63 с ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» на обеспечения постоянной эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного спектра расторгнут с 01.11.2011, обязательства сторон прекращены, взаимные претензии отсутствуют.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 21 от 24.01.2012 принято решение о прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 04-001905 от 21.03.2005.

Согласно выписке из указанного приказа основанием для принятия данного решения послужило заявление ООО «СПКЦ» № 1128 от 05.12.2011.

Однако в исковом заявлении истец ошибочно указывает в качестве причины прекращения разрешения № 04-001905 от 21.03.2005 невнесение ООО «СПКЦ» ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

Полагая, что за фактическое использование радиочастотным спектром образовалась задолженность по разовой плате и/или ежегодной плате за использование радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 23.01.2012, которая составляет согласно представленному расчету 1751 руб. 54 коп., ФГУП «радиочастотный центр Приволжского федерального округа» ответчику было направлено уведомление от  14.05.2013 года № 19 (исх. № 63-04-28/908/1703) о необходимости погашения задолженности по оплате за использование им радиочастотного спектра.

Поскольку данное требование оставлено без ответа, заявитель, полагая, что общество обязано внести плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за  период с 01.01.2012 по 23.01.2012, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228 заявитель осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников Финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения Роскомнадзора. В связи с этим с учетом положений ст. 213 АПК РФ правомочен обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование  радиочастотного спектра.

В силу статьи 2 Федерального закона «О связи» использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 «О связи» предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения.

Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения (пункт 6 названных Правил).

Согласно Методике расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164, годовая плата за использование радиочастотного спектра установлена ответчику в размере 27720 руб., квартальная плата - 6930 руб., плата за период  с 01.01.2012 по дату приказа о прекращении действия разрешения составила согласно расчету 1751,54 руб. (л.д. 9).

Исходя из предоставленных доказательств и пояснений сторон судом установлено, что действия ООО «Самарский производственно-коммерческий центр» по получению разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 05-016389 были обусловлены исключительно действовавшем на тот момент законодательством, которое предусматривало необходимость наличия такого разрешения для использования радиоэлектронных средств (РЭС) и построения внутриофисной системы передачи данных.

Кроме того, исходя из предоставленных доказательств и пояснений сторон суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Общества по получению разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 21.03.2005 № 04-001905 были обусловлены исключительно действовавшем на тот момент законодательством, которое предусматривало необходимость наличия такого разрешения для использования радиоэлектронных средств (РЭС) и построения внутриофисной системы передачи данных.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011  № 837 отменен разрешительный порядок использования устройств малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных внутри закрытых помещений в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц с максимальной эквивалентной изотропно излучаемой мощностью передатчика не более 100 мВт при использовании псевдослучайной перестройки рабочей частоты (п. 24 Приложения к данному постановлению).

Поскольку РЭС, указанное в разрешении, подпадает под указанные технические параметры, что не оспаривается Роскомнадзором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Роскомнадзора о внесении оплаты за пользование радиочастотным спектром