Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А65-13886/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 23 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-13886/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Майоровой Т.В. - Майорова Т.В. паспорт (лично);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014, принятое по делу № А65-13886/2013 (судья Шакурова К.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 304165835000162), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1021603268510), г. Казань,

о признании права  общей  долевой собственности  в размере  7/664 долей, соответствующей  12.6 кв. м. торговой площади  на 1 этаже в созданном недвижимом имуществе, возведение  которого явилось общей целью согласно условиям договора № 36 от 26 января 2005 года, а именно: на здание торгового  комплекса «Удача», назначение нежилое, 3 этажное, общей   площадь 1195,2 кв.м.,   инв. № 1533/1, 16:50:100404:165:10 1533, лит А, адрес объекта: РТ, г. Казань,  ул. Кулахметова д. 33, кадастровый № 16:50:100404:173; о вынесении решения о  государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Удача» к Майоровой Т.В. на торговую секцию, общей площадью 12.6 кв.м. в торговом комплексе «Удача», имеющую номер по плану строения 18, 1 этаж в здании торгового комплекса «Удача», назначение: не жилое, 3-х этажный, общая площадь 1195,2 кв.м., инв № 1533/1,16:50:100404:165:10, 1533, лит А, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Кулахметова д. 33; кадастровый № 16:50:100404:173, а также о взыскании 20000 руб. судебных расходов,

с участием  третьего  лица - Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

 Индивидуальный предприниматель Майорова Татьяна Викторовна (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ответчик) о признании права собственности на торговую секцию  площадью 12.6 кв. м. в торговом комплексе  «Удача» имеющей номер по плану строения 18, 1 этаж литер А, г. Казань,  ул. Кулахметова, 33,  о признании права долевой  собственности на здание торгового комплекса «Удача», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь 1.195, 2 кв. м., инв. № 1533\1, 16 50 100404 165 10, литер  А, город Казань, ул. Кулахметова, 33  кадастровый номер  16 50 100404 173 в размере 1.054%; о признании  частично отсутствующим  зарегистрированного права собственности ответчика на здание торгового комплекса «Удача», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь 1.195, 2 кв. м., инв. № 1533\1, 16 50 100404 165 10, литер  А, город Казань, ул. Кулахметова, 33  кадастровый номер  16 50 100404 173 в части регистрации права на торговую секцию общей площадью 12,6 кв.м.,  номер по плану 18, 1 этаж

 Истцом  уточнены исковые требования,  просит    признания  права  общей  долевой собственности  в размере  7/664 долей, соответствующей  12.6 кв. м. торговой площади  на 1 этаже в созданном  недвижимом имуществе, возведение  которого явилось общей целью согласно условиям договора № 36 от 26 января 2005 года, а именно  на здание торгового  комплекса «Удача», назначение нежилое, 3 этажное, общей   площадь 1195,2 кв.м.,   инв. № 1533/1,  16:50:100404:165:10 1533, лит А, адрес объекта: РТ,   г. Казань,  ул. Кулахметова д. 33; кадастровый     № 16:50:100404:173,  о вынесении решения о  государственной регистрации  перехода права собственности от ООО «Удача» к Майоровой Т.В. на торговую секцию, общей площадью 12.6кв.м. в торговом комплексе «Удача» имеющую номер по плану строения 18, 1этаж в здании торгового комплекса «Удача», назначение: не жилое, 3-х этажный, общая площадь 1195,2 кв.м., инв № 1533/1,16:50:100404:165:10, 1533, лит А, адрес объекта: РТ,г. Казань, ул. Кулахметова д. 33; кадастровый № 16:50:100404:173 (в редакции уточнений, принятых в судебном заседании  17 июня 2014 года).  Принято судом.

Заявленный  в предварительном судебном заседании отказ от искового требования  о признании  частично отсутствующим  зарегистрированного права собственности ответчика на здание торгового комплекса «Удача», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь 1.195, 2 кв. м., инв. № 1533\1, 16 50 100404 165 10, литер  А, город Казань, ул. Кулахметова, 33  кадастровый номер  16 50 100404 173 в части регистрации права на торговую секцию общей площадью 12,6 кв.м.,  номер по плану 18, 1 этаж, истцом поддержан.      Отказ от иска в указанной части  судом  принят,  производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке  ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2014, по делу № А65-13886/2013 отказ от искового требования  о  признании  частично отсутствующим  зарегистрированного права собственности ответчика на здание торгового комплекса «Удача», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь 1.195, 2 кв. м., инв. № 1533\1, 16 50 100404 165 10, литер  А, город Казань, ул. Кулахметова, 33  кадастровый номер  16 50 100404 173 в части регистрации права на торговую секцию общей площадью 12,6 кв.м., номер по плану 18, 1 этаж,  принят.  Производство по делу в указанной  части  прекращено.       В  иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Майорова Т.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ИП Майорова Т.В. апелляционную жалобу поддержала, решение суда считает незаконным и необоснованным, просила его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  истцом (участником)  и ответчиком  (заказчиком)  заключен договор долевого участия в целях постройки объекта   №36 от 26.01.2005 г.  (л.д.  12 том 1).

Согласно п.1.1 договора  стороны берут на себя обязательство соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления целей, предусмотренных в договорах.

В пункте 1.2 договоров стороны указали, что совместная деятельность осуществляется в целях постройки торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Казань,  ул. Кулахметова. Торговый комплекс, построенный в результате совместной деятельности, является долевой собственностью сторон.

Пунктом 2.2 договора  стороны определили: по окончании строительства заказчик становится собственником торгового места во втором здании (1 этаж), павильон 22 площадью 13.8 кв. м.  в помещении торгового комплекса по ул. Кулахметова в соответствии с произведенным вкладом. Характеристика, размер и месторасположение части здания определяется в дополнительном соглашении и акте приема, подписываемыми сторонами в течении 5 дней с момента постановки  торгового комплекса на балансе заказчика после выполнения общестроительных работ.

Пунктом 2.3 договора определено - по окончании строительства заказчик (ответчик) становится  собственником свободных площадей  и принимает на себя дальнейшее содержание торгового комплекса. Текущий и косметический ремонт выполняет участник (истец).      Пунктом 2.8.3 определено:  заказчик обязался в течении 5 дней после приемки торгового комплекса в эксплуатацию передать участнику  в собственность  причитающуюся ему  часть здания торгового комплекса, содействовать  участнику в оформлении права собственности на часть здания.

Пунктом  2.9 определена обязанность  участника произвести инвестирование в долевое строительство комплекса в размере и сроки, указанные в п. 1.3, 2.6 договора.

Согласно условий  п. 1.3 договора вкладом участника являются денежный взнос  в долевое строительство  из расчета 20.000 руб. за 1 кв. м. в сумме 276.000 руб., участник обязуется передать заказчику на момент подписания договора  всю денежную сумму или 50% от указанной суммы  наличными или перечислен ем в течении  двух месяцев после подписания договора.

Согласно условий п. 1.4 договора вкладом заказчика является - объект постройки, указанный в п. 1.2 и денежные средства, использованные на  первоначальном  этапе подготовки строительства  объекта в сумме 900.000 руб., а также другие  денежные средства по мере расходов, вызванных действиями  от имени юридического лица.

Дополнительным соглашением  №1 от 01 апреля 2007 года  (л.д. 15 том 1)  п.2.2 договора изложен в иной редакции: по окончании строительства участник становится собственником торгового места в первом здании, первый этаж, павильон № 15 площадью 12.6 кв. м.  в соответствии с произведенным вкладом.  Истец произвел оплату  стоимости вклада, что подтверждается квитанциями к   приходно-кассовым ордерам  от 2 апреля 2004 года, от 26 августа 2004 года, от 18 мая 2004 года, от 23 октября 2004 года (л.д.  18 том 1).

По акту приема-передачи от 01 июля 2007 года истцу передано в эксплуатацию  торговое место № 15 площадью 12.6 кв. м. в 1 здании 1 этаж (л.д. 16 том 1).

Судом установлено, что право собственности ответчика  на торговый комплекс «Удача», трехэтажное, общая площадь 1.195, 2 кв. м., инв. № 1533\1, 16 50 100404 165 10, 1533, литер А, по      ул. Кулахметова, 33     г. Казани зарегистрировано 27 июня 2012 года (свидетельство    серия 16 АК 564654 -  л.д. 19  том 1) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09 сентября 2011 года № РУ 16301000-99гр. (л.д. 63 том 1). Кадастровый номер объекта   - 16 50 100404 173.  Оформлен 22 марта 2010 года техпаспорт на  здание № 33 А – (л.д. 21 том 1).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик зарегистрировал право собственности на построенный объект  единолично, без учета права собственности истца на принадлежащее ему на праве долевой собственности  торговое место. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.     

Суд первой инстанции отказывая в иске указал, что  истцом избран ненадлежащий способ  защиты прав. Кроме того, суд первой инстанции указал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрено статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности