Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А55-4838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Самарской области от 24 апреля 2009 года № 227», от 22 декабря 2010 года № 660 «Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством», которые были официально опубликованы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность общества, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по внесению арендных платежей отсутствует, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что формирование спорного земельного участка в соответствие с действующим законодательством не завершено, в связи с чем указанный земельный участок не перешел в общую долевую собственность собственников помещений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1 этаж комнаты №№ 2 - 4, 47, 48, 71 площадью 95,1 кв.м, расположенное  по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 477551 от 05 апреля 2002 года.

Здание по ул. Мичурина, 46 является многоквартирным жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом здания с кадастровым номером 63:01:0608002:269, этажность 9 площадь 9 705,4 кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок является неделимым и используется  всеми собственниками помещений в данном доме.  Предметом договора № 1728 от 07 декабря 1993 года, являлся земельный участок площадью 13,0 кв.м, что представляет собой пропорциональную долю относительно размера всего земельного участка и занимаемого ответчиком нежилого помещения, поскольку нежилое помещение находится на 1 этаже здания, не может использоваться автономно от всего дома, не является пристройкой, имеет общие со зданием стены и инженерные системы. Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН 63:01:0608002:224, площадью 13,0 кв.м, поставленного на кадастровый учет 05 декабря 2005 года, с местоположением гор. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 46, с разрешенным использованием магазин, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с КН 63:01:0608002:10, земельный участок площадью  1 540,7 кв.м с местоположением гор. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 46, разрешенным использованием занимаемый нежилым помещением, поставлен на кадастровый учет 14 июля 2005 года. Согласно разделу КВ.3 кадастровой выписки весь земельный участок занят жилым домом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 66 того же постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, отсутствуют.

Таким образом, с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Исходя из этого обязанность общества, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по внесению арендных платежей отсутствует, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с этим иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежит.

Указанная правовая позиция применена в Определении ВАС-17363/13 от 10 декабря 2013 года по делу   № А55-32251/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 09 июля 2013 года по делу № А55-25040/2012 со сходными обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если публичный собственник земельного участка заключил с собственником помещения в многоквартирном доме договор аренды земельного участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента введения в действие указанного кодекса, действие такого договора аренды прекращается. Таким образом, спорный договор аренды земельного участка № 16191 от 21 августа 1995 года, заключенный до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращен ввиду совпадения кредитора и должника.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года, принятого по делу № А55-4838/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года, принятое по делу № А55-4838/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко