Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А65-6432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2014 года                                                                              Дело №А65-6432/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу №А65-6432/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвестиции» (ИНН 1660161824, ОГРН 1111690097936), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» (ИНН 7321032769, ОГРН 1037300811371), с.Большие Ключищи Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» (ИНН 7321032769, ОГРН 1037300811371), с.Большие Ключищи Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Инвестиции» (ИНН 1660161824, ОГРН 1111690097936), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО ПСК «Красная Звезда» Горбунова Т.А. (доверенность от 26.11.2013 №10),

представитель ООО «Агро Инвестиции» не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Инвестиции» (далее – ООО «Агро Инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» (далее - ООО ПСК «Красная Звезда») о взыскании 927151 руб. 15  коп. задолженности и 34971 руб. 27 коп. пени (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

ООО ПСК «Красная Звезда» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Агро Инвестиции» долга в сумме 200000 руб. за недопоставленный товар по договору поставки от 07.07.2012 №5/42, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21541 руб. 67 коп. за период 01.01.2013 по 15.04.2014, а с 16.04.2014 - проценты по день фактического исполнения; долга в сумме 648231 руб. 30 коп. за недопоставленный товар по договору поставки от 06.08.2012 №61/12, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69819 руб. 91 коп. за период 01.01.2013 по 15.04.2014, а с 16.04.2014 - проценты по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения иска).

ООО ПСК «Красная Звезда» также предъявило второй встречный иск о взыскании с ООО «Агро Инвестиции» долга за отгруженную пшеницу в сумме 661245 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42365 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу №А65-6432/2014 указанные исковые требования ООО «Агро Инвестиции» удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано; производство по второму встречному иску прекращено в связи с принятием соответствующего  отказа. В решении Арбитражного суда Республики Татарстан также указано, что в случае его неисполнения с ООО ПСК «Красная Звезда» в пользу ООО «Агро Инвестиции» подлежат взысканию проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25 % годовых за период с момента вступления судебного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

В апелляционной жалобе ООО ПСК «Красная Звезда» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Агро Инвестиции» в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск ООО ПСК «Красная Звезда» о взыскании с ООО «Агро Инвестиции» долга в сумме 200000 руб. за недопоставленный товар по договору поставки от 07.07.2012 №5/42, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21541 руб. 67 коп. за период 01.01.2013 по 15.04.2014, а с 16.04.2014 - процентов по день фактического исполнения; долга в сумме 648231 руб. 30 коп. за недопоставленный товар по договору поставки от 06.08.2012 №61/12, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69819 руб. 91 коп. за период 01.01.2013 по 15.04.2014, а с 16.04.2014 - процентов по день фактического исполнения обязательств. По мнению ООО ПСК «Красная Звезда», в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО ПСК «Красная Звезда» также представило дополнение к апелляционной жалобе.

ООО «Агро Инвестиции» в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Агро Инвестиции» которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО ПСК «Красная Звезда» поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Ходатайство ООО ПСК «Красная Звезда» об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с проведением налоговой проверки (в том числе по хозяйственным операциям с ООО «Агро Инвестиции») суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

Проверив решение суда в обжалованной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей ООО ПСК «Красная Звезда» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «Агро Инвестиции» (поставщик) и ООО ПСК «Красная Звезда» (покупатель) заключен договор поставки от 29.04.2013 №26/13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить минеральные удобрения, наименование (тукосмесь №15, Р205-28, S-11), количество и цена которых указаны в спецификациях от 29.04.2013 №1 и от 07.05.2013 №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании данного договора поставщик по товарным накладным от 06.05.2013 №54 на сумму 1015200 руб. и от 07.05.2013 №60 на сумму 677400 руб. поставил покупателю указанную продукцию на общую сумму 1692600 руб. и выставил ему счет от 13.05.2013 №49 на эту сумму.

Спецификацией от 29.04.2013 №1 к договору поставки от 29.04.2013 №26/13 предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции путем перечисления 40% предоплаты в размере 406080 руб. не позднее 30.04.2013, оставшаяся сумма перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика по следующему графику: не позднее 20.05.2013 – 120000 руб., не позднее 20.06.2013 – 120000 руб., не позднее 20.07.2013 – 120000 руб., не позднее 20.08.2013 – 120000 руб., не позднее 20.09.2013 – 129120 руб.

Согласно спецификации от 07.05.2013 №2 к указанному договору покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 календарных дней со дня отгрузки.

Платежными поручениями от 15.05.2013 №235 на сумму 250000 руб., от 16.05.2013 №245 на сумму 250000 руб., от 23.05.2013 №20 на сумму 100000 руб., от 27.05.2013 №302 на сумму 200000 руб., от 03.06.2013 №328 на сумму 100000 руб., от 07.06.2013 №355 на сумму 100000 руб. покупатель перечислил поставщику за поставленную продукцию в общей сложности 1000000 руб. Данный факт ООО ПСК «Красная Звезда» подтверждает.

Между ООО «Агро Инвестиции» (поставщик) и ООО ПСК «Красная Звезда» (покупатель) также заключен договор поставки от 05.04.2013 №16/13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений, наименование, количество и цена которых указаны в спецификации от 05.04.2013 №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании данного договора поставщик по товарным накладным от 12.04.2013 №35 и от 16.05.2013 №70 поставил покупателю средства защиты растений на общую сумму 847340 руб.

Спецификацией 05.04.2013 №1 к договору поставки от 05.04.2013 №16/13 предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленной продукции следующим образом: 30% стоимости поставленной продукции в размере 398967 руб. покупатель оплачивает путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика; оставшаяся часть в размере 930923 руб. перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 15.10.2013.

Продукция, поставленная по товарным накладным от 12.04.2013 №35 и от 16.05.2013 №70, не была оплачена, что ООО ПСК «Красная Звезда» не отрицает.

По всем четырем вышеупомянутым товарным накладным продукция была получена представителями ООО ПСК «Красная Звезда» (в том числе зав. складом Айкиной В.В.) без замечаний, что подтверждается их подписями в товарных накладных, заверенными печатью ООО ПСК «Красная Звезда».

Претензии ООО «Агро Инвестиции» об оплате продукции были оставлены ООО ПСК «Красная Звезда» без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта поставки и получения продукции по вышеупомянутым товарным накладным в количестве и по цене, указанным в этих накладных.

Доказательств недопоставки продукции по этим товарным накладным ООО ПСК «Красная Звезда» не представило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 516  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ПСК «Красная Звезда» в пользу ООО «Агро Инвестиции» задолженность по договорам поставки от 05.04.2013 №16/13 и от 29.04.2013 №26/13 в заявленной сумме 927151 руб. 15 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании частей 1 и 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о недоказанности ООО ПСК «Красная Звезда» факта недопоставки продукции по товарным накладным от 30.09.2012 №119 и от 27.12.2012 №151, составленным на поставку продукции соответственно по договорам от 06.08.2012 №61/12 и от 07.07.2012 №5/42.

Данные товарные накладные, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и цене продукции, подписаны представителями ООО ПСК «Красная Звезда» без замечаний, заверены оттиском печати данной организации и являются надлежащим доказательством перехода права собственности от продавца к покупателю в соответствии с положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ. О фальсификации этих товарных накладных ООО ПСК «Красная Звезда» не заявляло.

Продукция по товарным накладным от 30.09.2012 №119 и от 27.12.2012 №151 была поставлена в сроки, установленные договорами от 06.08.2012 №61/12 (октябрь 2012 года) и от 07.07.2012 №5/42 (декабрь 2012 года).

Непредставление при рассмотрении настоящего дела товарно-транспортных накладных и документов на перевозку опасных грузов не свидетельствует о том, что продукция по вышеуказанным товарным накладным не была фактически передана. Довод ООО ПСК «Красная Звезда» о невозможности единовременной поставки продукции в объемах, указанных в этих товарных накладных, не подтвержден соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ПСК «Красная Звезда» в удовлетворении первого встречного иска.

В случае наличия у ООО «Агро Инвестиции» неисполненных обязательств перед ООО ПСК «Красная Звезда» по указанным или иным договорам, либо по разовым поставкам соответствующие требования ООО ПСК «Красная Звезда» вправе предъявить ООО «Агро Инвестиции» в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 договоров от 05.04.2013 № 16/13 и от 29.04.2013 № 26/13 за несвоевременные расчеты виновная сторона уплачивает другой стороне пени в порядке и на условиях статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ПСК «Красная Звезда» в пользу ООО «Агро Инвестиции» договорные пени за период по 18.03.2014 в сумме 34971 руб. 27 коп. с учетом дат поставок продукции, ее стоимости, сумм и дат частичной оплаты продукции, установленных договорами сроков оплаты продукции, а также исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что