Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А55-1420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расчёт выкупной стоимости произведён истцом в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области» и составляет 1 991 599 руб. 94 коп. Ставка земельного налога 1,5 % в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 394 НК РФ, Постановлении Самарской городской думы от 24 ноября 2005 года № 188 «Об установлении земельного налога». Красность в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» -12.

Расчёт цены выкупа земельного участка: 11 064 444 руб. 11 коп. (кадастровая стоимость земельного участка с разрешённым видом использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных на землях населённых пунктов) х 1,5 (ставка налога) х 12 (установленная кратность ставки земельного налога).

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку, на спорном земельном участке отсутствуют объекты, связанные с химической отраслью, то очевидно, что данный земельный участок может использоваться исключительно в качестве бытового обслуживания граждан, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из  кадастровой выписки  о земельном  участке следует, что вид разрешённого использования спорного земельного участка: химические предприятия и производства.

Согласно приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 1122 от 02 июля 2013 года ООО «Октан-Поволжье» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330004:102 площадью 4 423 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д. 44, под химические предприятия и производства, а также установлено ограничение по использованию части земельного участка в охранной зоне коммуникаций.

В проекте договора купли – продажи также указано, что спорный земельный участок предоставляется под химические предприятия и производства.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17 ноября 2011 года № 1351 утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 423 кв.м, занимаемого нежилыми сооружениями и прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования «химические предприятия и производства» согласно градостроительному регламенту зоны ПК-1.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил судам доказательств обращения в орган кадастрового учёта о смене вида разрешённого использования и кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 63:01:0330004:102.

Доводы заявителя об отсутствии на спорном участке объектов химической промышленности является голословным и не подтвержденным материалами дела.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что при определении цены земельного участка должен применятся удельный показатель кадастровой  стоимости земельного участка с разрешённым видом использования  под химические предприятия и производства равный 2 501 руб. 57 коп.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом претензионного прядка, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия письма от 03 декабря 2013 года с оттиском штампа входящей корреспонденции Министерства, которым истец направил Министерству протокол разногласий.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушении норм процессуального права не привлечено к участию в деле ФГБУ "ФКП "Росреестр" в лице филиала по Самарской области, как лица, ведущего учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку заявитель не указал какие права и законные интересы ФГБУ "ФКП "Росреестр" в лице филиала по Самарской области могут быть нарушены настоящим судебным актом, у суда отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле. Кроме того, заявлений о привлечении ФГБУ "ФКП "Росреестр" в лице филиала по Самарской области к участию в деле ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, Министерством заявлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года, принятого по делу № А55-1420/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года, принятое по делу № А55-1420/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко