Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А55-11843/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

22 сентября 2014 г.                                                                                Дело №А55-11843/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болтакова А.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года о частичном удовлетворении заявления Болтакова А.А. о возмещении расходов по делу

№ А55-11843/2010 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСОМИ плюс», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АСОМИ плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2011 года в отношении ООО «АСОМИ плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года ООО «АСОМИ плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСОМИ плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2013 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «АСОМИ плюс» завершена.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просил взыскать с ФНС России денежные средства в размере 365 798 руб. 39 коп. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. удовлетворено частично, с ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. взысканы денежные средства в размере 121 932 руб. 80 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года, мотивируя тем, что сумма вознаграждения необоснованно снижена судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года о частичном удовлетворении заявления Болтакова А.А. о возмещении расходов по делу № А55-11843/2010.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом. По смыслу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.             На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что шестимесячный срок предъявления заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражным управляющим Болтаковым А.А. не пропущен.

Заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. о взыскания вознаграждения за проведение процедуры банкротства за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО «АСОМИ плюс» завершена, при этом установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Болтаков А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 08.04.2011 по 20.06.2012, и вознаграждение за указанный период составило 433 000 руб.

За счет реализации имущества должника частично погашена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего Болтакова А.А. в размере 67 201 руб. 61 коп.

Оставшаяся сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Болтакова А.А. за период проведения процедуры конкурсного производства составила 365 798 руб. 39 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Заявляя возражения против требований арбитражного управляющего Болтакова А.А., уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение последним обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСОМИ плюс».

Из материалов дела следует, что жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Болтакова А.А., определением от 11.04.2012 удовлетворена, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Болтакова А.А. в части компенсации за использование личного автомобиля в размере 12 750 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Болтакова А.А., и последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСОМИ плюс», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных положением Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», признаны незаконными действия, выраженные:

- в неисполнении решения, принятого на собрании кредиторов 05.05.2012 о применении в отношении ООО «АСОМИ плюс» упрощенной процедуры отсутствующего должника;

- в непринятии мер по опубликованию сведений о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 в сети «Интернет».

Более того, действия конкурсного управляющего ООО «АСОМИ плюс» Болтакова А.А. признаны ненадлежащим образом исполненными по опубликованию сведений о проведении торгов, назначенных на 21.11.2011 в газете «Коммерсантъ» №67 от 14.04.2012.

Факт ненадлежащего исполнения Болтаковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСОМИ плюс» установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании изложенного, сославшись на положения п. 5 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97, суд первой инстанции обоснованно снизил размера вознаграждения арбитражного управляющего Болтакова А.А. за период проведения процедуры конкурсного производства до 121 932 руб. 80 коп.

Учитывая, что у должника