Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А55-3255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2014 года                                                                           Дело А55-3255/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       19 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

         при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Феникс» - представителя Просвиркиной Е.Ю. (доверенность от 01.03.2014 г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары – представителя Блиновой Н.Б. (доверенность от 15.11.2012 г. № 04-19/18946),

от открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Феникс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу № А55-3255/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Феникс» (ОГРН 1036300774399, ИНН 6318131077), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, Самарская область, Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Самарская область, г. Самара,

о признании обязанности исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» по уплате налогов:

- ЕНВД в сумме 11227 (Одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей, перечисленного платежным поручением от 31.10.2013г. № 728 через ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития»;

- налога на имущество в сумме 1308 (Одна тысяча триста восемь) рублей, перечисленного платежным поручением от 31.10.2013г. № 729 через ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития»;

- НДС в сумме 34543 (Тридцать четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля, перечисленного платежным поручением от 31.10.2013г. № 732 через ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития»;

- НДФЛ в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, перечисленного платежным поручением от 31.10.2013г. № 734 через ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития»;

- НДФЛ в сумме 23000 (Двадцать три тысячи) рублей, перечисленного платежным поручением от 07.11.2013г. № 750 через ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития».

К участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 24.03.2014 привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу № А55-3255/2014, принять новое решение по делу, удовлетворить требования ООО "ПКФ "Феникс" в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу общества, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу № А55-3255/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа просил суд апелляционной инстанции оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 и 07.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Феникс» перечислило в бюджет через ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития»: ЕНВД в сумме 11 227 руб. платежным поручением от 31.10.2013 № 728; налог на имущество в сумме 1 308 руб. платежным поручением от 31.10.2013 № 729; НДС в сумме 34543 руб. платежным поручением от 31.10.2013 № 732; НДФЛ в сумме 15 000 руб. платежным поручением от 31.10.2013 № 734; НДФЛ в сумме 23 000 руб. платежным поручением от 07.11.2013 № 750.

11.11.2013 у ОАО «Межрегиональный Волго-камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций Приказом Банка России от 11.11.2013г. №ОД-881, в связи с чем, данные платежи в бюджет не поступили.

18.11.2013 ООО «ПКФ «Феникс» направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому  району г.Самары заявление о признании обязанности по уплате налогов на сумму 85 078 руб. исполненной, однако ответа не получило, что явилось основанием для обращения с данным заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворения заявления общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Налоговый орган считает, что у него отсутствовали основания для  признания налоговой обязанности ООО «ПКФ «Феникс» по уплате указанных налогов исполненной, поскольку у налогоплательщика такая обязанность на момент перечисления указанных сумм отсутствовала, также налоговый орган ссылается на осведомленность заявителя о финансовом состоянии банка до направления спорных платежных поручений.

Заявитель указывает, что Налоговый кодекс Российской федерации не содержит запрета на досрочную оплату налога и ссылается на отсутствие сведений о предстоящем отзыве лицензии и неспособности банка фактически перечислить денежные средства в бюджет.

Доводы ИФНС России по Советскому району г.Самары признаны судом  обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика досрочно исполнить обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока платежа по налогу.

Поскольку статья 45 НК РФ регламентирует правоотношения по исполнению налоговой обязанности, то иной платеж в соответствии с общими правилами считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.2002 № 2257/02 и Постановлении от 27.07.2011 № 2105/11.

В обоснование своих доводов налоговый орган приводит следующее правовое обоснование со ссылкой на  документы, которые были представлены налогоплательщиком по каждому виду налоговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявителем 21.10.2013 представлена декларация по НДС за 3 квартал 2013, в которой отражена сумма в размере 17 271 руб. по сроку уплаты 21.10.2013 г. Указанная сумма оплачена в полном объеме платежными поручениями №700 от 23.10.2013 г. с указанием назначения платежа «Оплата НДС за 3 квартал 2013 г.» на сумму 15 272 руб. и №707 от 24.10.2013 г.  с указанием назначения платежа «Оплата НДС за 3 квартал 2013 г.» на сумму 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате указанного налога по сроку 21.10.2013 прекращена в день оплаты 23 и 24 октября 2013.

Однако, 31.10.2013 заявитель оформил платежное поручение №732 с назначением платежа «НДС за 3 квартал 2013» на сумму 34 543.00 руб., по не наступившим срокам уплаты налога, т.к. следующие сроки уплаты налога на добавленную стоимость 20.11.2013 и 20.12.2013.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Поскольку статья 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления денежных средств в бюджет. Таким образом, отсутствуют правовые основания для  признания исполненной обязанности по оплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. в сумме 34 543,00 руб., по платежному поручению №732 от 31.10.2013 г.

Согласно справке о состоянии расчетов на 08.11.2013 г. у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 277,00 руб.

Кроме того, заявителем до 31.10.2013 г. перечисления НДС производились ежемесячно в размере и сроки, согласно представленным налоговым декларациям за соответствующий налоговый период.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Заявителем 18.10.2013 г. подана декларация по ЕНВД за 3 квартал 2013 г., в которой задекларирована сумма в размере 11 227 руб. по сроку уплаты 25.10.2013 г. Указанная сумма оплачена в полном объеме платежным поручением №801 от 27.11.2013г. с указанием  назначения платежа «Оплата ЕНВД за 3 квартал 2013 г.» на сумму 11 227,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате ЕНВД за 3 квартал 2013г. по сроку 25.10.2013 г. прекращена в день оплаты 27.11.2013 г.

Таким образом, платежное поручение от 31.10.2013 г. №728 на сумму 11 227 руб. направлено в ОАО «ВКБ» несвоевременно и данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности заявителя по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в сроки, установленные налоговым законодательством РФ.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для  признания исполненной обязанности по оплате  ЕНВД за 3 квартал 2013 г. в сумме 11 227 руб., по платежному поручению №728 от 31.10.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2005 г. №98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Заявителем  28.10.2013 г. представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 г. с указанием суммы к уплате 1 167 руб. по сроку уплаты 19.11.2013 г., которая оплачена в полном объеме платежным поручением №802 от 25.11.2013 г. с указанием назначения платежа  «Уплата налога на имущество за 3 квартал 2013 г.» на сумму 1 308,00 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога на имущество за 3 квартал 2013 г. по сроку 19.11.2013 г. прекращена в день оплаты 25.11.2013 г., и платежное поручение от 31.10.2013 г. №729 на сумму 1 308 руб. направлено в ОАО «ВКБ» по не наступившему сроку уплаты налога, и в сумме, превышающей начисленный по декларации налог.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять с бюджетную систему РФ налоги на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 266 НК РФ установлено, что исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода сумм налога.

Статья 226 НК РФ в части 4 и 6 устанавливает обязанность налоговых агентов по удержанию начисленной суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислению суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В