Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А65-11707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иску с ООО ТПК «ЭнергоХимСтрой» на ООО «ЭнергоСтройСнаб», выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Фортэкс» к ООО ТПК «ЭнергоХимСтрой» о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 3 622 204, 22 руб., которому присвоен номер дела № А65-21813/2013.

Определением арбитражного суда по делу № А65-16499/2013 от 25.11.2013 г. принят к производству встречный иск ООО «Фортэкс» к ООО «ЭнергоСтройСнаб» о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 2 026 350 руб.

Дело № А65-16499/2013 по иску ООО «ЭнергоСтройСнаб» к ООО «Фортэкс» о взыскании задолженности в размере 2 026 350 руб. и по встречному иску ООО «Фортэкс» к ООО «ЭнергоСтройСнаб» о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 2 026 350 руб. и дело № А65-21813/2013 по иску ООО «Фортэкс» к ООО ТПК «ЭнергоХимСтрой» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 872 392, 88 руб. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А65-16499/2013.

Решением арбитражного суда по делу № А65-16499/2013 от 23.01.2014 г. удовлетворен первоначальный иск.

С ООО «Фортэкс» в пользу ООО «ЭнергоСтройСнаб» взыскан долг в размере 2 026 350 руб., в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 г. решение суда первой инстанции по делу № А65-16499/2013 от 23.01.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 г. решение суда первой инстанции от 23.01.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 г. по делу № А65-16499/2013 оставлены без изменения.

17.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. возбуждено исполнительное производство № 41748/14/04/16 на основании исполнительного листа, выданного судом по делу № А65-16499/2013 от 14.04.2014 г., о взыскании с ООО «Фортэкс» в пользу ООО «ЭнергоСтройСнаб» задолженности в размере 2 026 350 руб.

Решением арбитражного суда по делу № А65-19432/2014 от 10.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г., с ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" в пользу ООО "Фортэкс" взыскано 12 549 519 руб. 33 коп. суммы неосновательного обогащения и 85 747 руб. 60 коп. госпошлины, 14.03.2014 г. выдан исполнительный лист.

ООО "Фортэкс" 09.04.2014 года обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «Кокос Групп».

Определением суда от 29.04.2014 года заявление ООО "Фортэкс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" г. Казань по исполнительному листу серия АС № 003583005 от 14.03.2014 г. на ООО «Кокос Групп» (том 1 л.д. 36-37).

30.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Аполосовой В.О. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 95494/14/08/16 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу № А65-19432/2013 от 10.12.2013 г., о взыскании с ООО «Кокос Групп» в пользу ООО «Фортэкс» задолженности в размере 12 635 266 руб. 93 коп.

05.05.2014 г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП РФ по РТ на основании ходатайства ООО «Фортэкс» принято постановление о производстве зачета однородных требований.

Таким образом, право требования ООО «Фортэкс» к ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой», подтвержденное судебными актами по делу № А65-19432/2013 и выданным 14.03.2014 г. исполнительным листом серии АС № 003583005, возникло по основанию, существовавшему к моменту получения ООО «Фортэкс» уведомления об уступке прав требования от ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой» к ООО «ЭнергоСтройСнаб» по делу № А65-16499/2013.

23.04.2013 г. ООО «Фортэкс» направило ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой» письмо № 1188 с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору № А-27/08 от 27.08.2012 г.

23.09.2013 г. ООО «Фортэкс» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой» задолженности в сумме 12 549 519, 33 руб., указанные требования судом по делу № А65-19432/2013 были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, к моменту получения уведомления об уступке прав требования от ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой» к ООО «ЭнергоСтройСнаб» по делу № А65-16499/2013 (24.09.2013 г.) у ООО «Фортэкс» существовали основания для требования с ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой» денежных средств в сумме 12 549 519,33 руб., срок требования которых наступил.

К моменту получения уведомления об уступке (24.09.2013 г.) со стороны ООО «Фортэкс» 23.09.2013 г. был заявлен иск к ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой» о взыскании 12 549 519, 33 руб., который впоследствии был удовлетворен судом в полном объеме.

О зачете однородных требований по правилам статьи 412 ГК РФ ООО «Фортэкс» уведомило ООО «ЭнергоСтройСнаб» заявлением от 04.04.2014 г., которое было получено 09.04.2014 г.

23.04.2014 г. ООО «Фортэкс» повторно уведомило заявителя о зачете однородных требований по правилам статьи 412 ГК РФ.

Как следует из материалов дела заявителю (новый кредитор) было достоверно известно о существовании у ООО «Фортэкс» встречных требований к ООО «ТПК «ЭнергоХимСтрой» (первоначальный кредитор) на дату уступки прав требования по делу № А65-16499/2013.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель, получив 09.04.2014 г. от ООО «Фортэкс» заявление о зачете требований по делам № А65-16499/2013 и № А65-19432/2013, и, предъявив 14.04.2014 г. исполнительный лист по делу № А65-16499/2013 для принудительного взыскания задолженности с ООО «Фортэкс», злоупотребил своим правом.

С позиции изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя о производстве зачета однородных требований от 05.05.2014 г. принято в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСнаб" не содержит.

Суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года по делу № А65-11707/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Н. Апаркин

Е.М. Рогалева