Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А55-5322/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 сентября 2014 года                                                                             Дело № А55-5322/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  19 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – представителя Пряничниковой Т.В., доверенность от 25.07.2014 года № Д0501/2052,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРА.Связь.Монтаж» - Представителя Третьякова В.Г., доверенность от 01.08.2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью Проектного Бюро «Дело» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А55-5322/2013 (судья Харламов А.Ю.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА.Связь.Монтаж» (ИНН 6316059869, ОГРН 1036300551891), г.Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Проектного Бюро «Дело», г.Самара, об оспаривании решения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА.Связь.Монтаж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Проектного Бюро «Дело» (далее – третье лицо), об оспаривании решения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-5322/2013 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28 февраля 2013 года № Д05-01-01/16079-1-1 «О строительных мероприятиях в нежилом здании (здание столовой) по адресу: г. Самара, ул. Дальняя, д. 2 «А», которым отказано в выдаче ООО «ЭРА. Связь. Монтаж» заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании (здание столовой), расположенном по адресу: г. Самара, ул. Дальняя, д. 2 «А»; на  Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭРА. Связь. Монтаж».

23 апреля 2014 года заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА. Связь. Монтаж» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов                    до 20 000 руб., жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослался на непредставление заявителем  доказательств того, что услуги, оказываемые ООО «Успешный бизнес», являются сопоставимыми и соразмерными стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Вместе с тем Департаментом приложено решение Совета палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 № 12-08-12/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» с указанием цены на профессиональные юридические услуги, также на юридические консультации в Самаре - «ВДВИЛИСТИКА» и юридического бюро «Скала», которые подтверждают, что стоимость на аналогичные услуги по представительству в арбитражных судах всех инстанций стоят в несколько раз дешевле, чем в юридической компании, указанной заявителем.

Также Арбитражным судом Самарской области не принято во внимание, что из-за уточнения требований в ходе рассмотрения дела судебное заседание откладывалось, в этой связи стоимость юридических услуг не соответствовала качеству.

Кроме того, согласно статье 28 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделен Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Между тем, исходя из положения статей 27, 47 Устава, в полномочия Департамента не входит оплата судебных расходов на услуги представителя.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРА.Связь.Монтаж»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Проектного Бюро «Дело» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 указанной процессуальной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что указанное правило применяется и при рассмотрении кассационных жалоб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расход в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Статьей 48 Конституции России право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.

При этом оказание услуг соответствующему доверителю по представительству в арбитражном суде соответствующим физическим лицом, действующим законодательством Российской Федерации не запрещено, что в полной мере согласуется с предписаниями части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов представлены:

Договор от 08 октября 2012 года № 18 «Оказания юридических услуг», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, «клиент» - ООО "ЭРА. Связь. Монтаж" поручает, а «исполнитель» - ООО «Успешный бизнес» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов клиента в судебных инстанциях арбитражного суда, а именно:

-по вопросу узаконивания реконструкции в объекте недвижимости – офисном здании (нежилом здании (здание столовой), общей площадью 450,2 м2, расположенного по адресу: 443122, г. Самара, ул. Дальняя, д. 2 «А» (то 3 л.д. 64-66).

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 указанного договора юридическое обслуживание включает, в том числе, обязанности исполнителя:

-обжалование Отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в согласовании реконструкции в суд;

-участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области, при необходимости – Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа;

-разработка процессуальных документов, в связи с участием в судебных заседаниях;

-подача возражений на отзывы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и третьих лиц, направление апелляционных и кассационных жалоб, в связи с участием в судебных заседаниях.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляет 100 000 руб. 00 коп., не подлежит обложению НДС.

Заявителем представлена также калькуляция суммы вознаграждения от 08 октября 2012 года (Приложение № 1 к Договору от 08 октября 2012 года) согласно которой, размер вознаграждения исполнителя за представление интересов ООО "ЭРА. Связь. Монтаж" составляет:

-в Арбитражном суде Самарской области составляет – 80 000 руб. 00 коп.;

-в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде – 20 000 руб. 00 коп.;

-в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа – 20 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 79).

Кроме того, актом от 12 марта 2014 года № 3 «Оказанных юридических услуг по Договору от 08 октября 2012 года № 18 «Оказания юридических услуг», подтверждено  фактическое оказание клиенту юридических услуг.

Согласно платежному поручению от 13 марта 2014 года № 442 на сумму 100 000 руб. 00 коп. получатель денежных средств - ООО «Успешный бизнес» получил оплату по договору от 08 октября 2012 года № 18 «Оказания юридических услуг» (т. 3 л.д. 68), что также подтверждено выпиской по лицевому счету ООО «Успешный бизнес» (т. 3 л.д. 69-71).

При этом, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, в нарушение требований статьи 16, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний арбитражного суда первой инстанции, содержащихся в определениях по настоящему делу (том 3 л.д. 73, 74, 97, 98), не представлены надлежащие доказательства чрезмерности заявленных ООО «ЭРА. Связь. Монтаж»  к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты во внимание общедоступные к ознакомлению документы: Распоряжение от 01 октября 2009 года Председателя Коллегии адвокатов № 1 г. Самара Палаты адвокатов Самарской области, которым были утверждены начальные тарифы (размеры вознаграждения» адвокатов за оказание юридических услуг (правовой помощи) клиентам, Решение от 27 сентября 2012 года № 12-08-12/СП Совета Палаты адвокатов Самарской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» и Решение от 24 ноября 2011 года № 11-10-14.3/СП Совета Палаты адвокатов Самарской области «Об установлении тарифа за оказание юридической помощи», размещенные на официальном Internet сайте - http://www.paso.ru.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд правомерно удовлетворил заявление частично, признав разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 80 000 руб. 00 коп.

При этом отказ суда в удовлетворении остальной части заявленных ООО «ЭРА. Связь. Монтаж» требований о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме                20 000 руб. 00 коп. основан на том, что в Акте от 12 марта 2014 года № 3 «Оказанных юридических услуг по Договору от 08 октября 2012 года № 18 «Оказания юридических услуг» указана следующая услуга, которая не относится именно к судебным расходам ООО «ЭРА. Связь. Монтаж» связанным с данным арбитражным делом, а именно: подготовка и направление в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара заявления о выдаче заключения по проведенным строительным мероприятиям в нежилом здании по