Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А72-5604/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имущества должника. Приказом от 10.03.2014 было назначено проведение инвентаризации сроком до 05.05.2014, приказом от 30.04.2014 срок был продлен до 30.05.2014 в связи с большим объемом работ и отсутствием правоустанавливающих документов.

Кроме того, как указывает Галашев В.В. в апелляционной жалобе, органы управления должника в нарушение требований п.1 ст.94 Закона №127-ФЗ не обеспечили  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему в течение трех дней с даты его утверждения. Административный орган этот довод не опроверг.

Сроки проведения инвентаризации и требование о том, что инвентаризация должна быть завершена к моменту составления плана внешнего управления, Закон №127-ФЗ не содержит, вместе с тем этим Законом предусмотрен срок внешнего управления, который может быть продлен (п.2 ст.93 Закона №127-ФЗ).

Процедура внешнего управления в отношении ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии введена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 сроком на четыре месяца. Определением от 20.06.2014 срок внешнего управления продлен до 25.06.2015.

П.7 ст.107 Закона №127-ФЗ предусмотрена возможность изменения плана внешнего управления.

Таким образом, учитывая, что сроки проведения инвентаризации Законом №127-ФЗ не установлены, процедура внешнего управления не завершена, а составление плана внешнего управления не поставлено в прямую зависимость от инвентаризации, довод административного органа о непроведении Галашевым В.В. инвентаризации на момент составления плана внешнего управления, является несостоятельным.

Следовательно, в данном случае административным органом не доказано наличие события административного правонарушения.

Административный орган вменяет в вину внешнего управляющего несоответствие представленного им собранию кредиторов плана внешнего управления требованиям ст.ст.106 и 109 Закона №127-ФЗ (в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника предусмотрено только замещение активов должника (создание ОАО), отсутствуют конкретные сроки восстановления платежеспособности и реальные расходы на выполнение плана), что влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы.

В соответствии с п.2 ст.99 Закона №127-ФЗ внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

Согласно п.1 и 2 ст.106 Закона №127-ФЗ план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В ст.109 Закона №127-ФЗ перечислены меры по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления.

Представленный арбитражным управляющим план внешнего управления в качестве меры по восстановлению платежеспособности предусматривает одно из перечисленных в ст.109 Закона №127-ФЗ мероприятий - замещение активов, и содержит обоснование его применения.

Обязательное указание в плане нескольких мер по восстановлению платежеспособности Законом №127-ФЗ не предусмотрено.

Примерные затраты на проведение мер по восстановлению платежеспособности приведены в разделе 3 плана внешнего управления: затраты на регистрационные действия и сопровождение деятельности бухгалтерии - по фактическим расходам, заработная плата работников (бухгалтерия, отдел кадров, юрист, исполнительный директор) - согласно штатному расписанию, содержание имущества (коммунальные платежи, оплата электроэнергии, охрана объектов и пр.) - согласно нормативам.

В плане указано, что реализация все необходимых мероприятий по замещению активов с последующей продажей акций займет до 12 месяцев и потребует продления сроков внешнего управления.

В силу п.2 ст.12 и п.1 ст.107 Закона №127-ФЗ утверждение и изменение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Как уже указано, протоколом собрания кредиторов должника от 17.04.2014 предложенный Галашевым В.В. план внешнего управления был утвержден единогласно.

Согласно п.6 ст.107 Закона №127-ФЗ план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Доказательств признания плана внешнего управления недействительным полностью или в части административный орган не представил.

Кроме того, с учетом этого плана Арбитражный суд Ульяновской области продлил срок внешнего управления до 25.06.2015 (определение от 20.06.2014).

Таким образом, учитывая, что разработанный Галашевым В.В. план внешнего управления был единогласно утвержден собранием кредиторов должника и не признан недействительным в судебном порядке, вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, выразившегося в несоблюдении ст.ст.106 и 109 Закона №127-ФЗ, отсутствует.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2014 года по делу №А72-5604/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.И. Захарова