Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А65-1516/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 сентября 2014 года

г.Самара

                        Дело №А65-1516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А65-1516/2014 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс М» (ОГРН 1091682002158, ИНН 1639041651) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Аско-жизнь» (ОГРН 1061650058007, ИНН 1650144114), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (ОГРН 1021600000839, ИНН 1650002455), Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061683000280, ИНН 1616014806), общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 1117746702897, ИНН 7707757479), общество с ограниченной ответственностью «Комтраст» (ОГРН 1051633028017, ИНН 1658064679), общество с ограниченной ответственностью «Вектор А» (ОГРН 1111690056170, ИНН 1660156398),

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмадеева Н.Н. – представитель (доверенность №16314/КЗИО-ИСХ от 20.09.2013);

от ответчика: Сергеев О.Е. – представитель (доверенность от 10.09.2014),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет, истец), руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс М» (далее ООО «Стройресурс-М, ответчик) об изъятии у ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:2063,  16:16:120601:2064, 16:16:120601:2065, 16:16:120601:2066, 16:16:120601:2067, 16:16:120601:2068 и передаче их по акту истцу.

Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Аско-жизнь» (далее ООО «Страховая компания «Аско-жизнь», 2-е третье лицо),  открытое акционерное общество «Акибанк» (далее ОАО «Акибанк», 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к ответчику спорное имущество перешло по договору купли-продажи от 20.02.2013. При этом право собственности продавца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор А», было зарегистрировано в установленном порядке. Сделка купли-продажи является возмездной. Договор купли-продажи от 20.01.2013 был заключен после вступления постановления суда кассационной инстанции по делу №А65-22338/2011 в законную силу (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012). Ответчик не являлся участником спора по делу №А65-22338/2011 и, следовательно, не был обязан отслеживать информацию на официальном сайте арбитражного суда.

Суд первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств, пришел к выводу, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем.

Комитет с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Комитет считает, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Данное правило, закрепленное в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», выведено из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет добросовестного приобретателя как лицо, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать и статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав по запросам любых лиц.

Истец считает неубедительным утверждение ответчика о том, что он не знал об отсутствии права истца на отчуждение имущества со ссылкой на регистрацию права, поскольку свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» должны содержать информацию о том, что зарегистрированное право оспаривается или уже оспорено. Истец полагает, что наличие указанной информации исключает добросовестность приобретателя.

Истец, ссылаясь на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», также исходит из того, что ответчик приобрел земельные участки на основании договора купли-продажи от 20.01.2013, оплата по которому произведена платежным поручением №1 от 06.06.2013, тогда как условиями договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности на земельные участки. Регистрация права собственности на спорные земельные участки произведена 30.03.2013, надзорная жалоба Комитета по делу №А65-22338/2011 была принята к рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 20.03.2013 и назначена к рассмотрению Президиумом на 11.06.2013.

Истец полагает, что ответчик знал о возможных неблагоприятных последствиях, а также об отсутствии правомочий у отчуждателя, но, тем не менее, произвел полную оплату после истечения срока, указанного в договоре, то есть 06.06.2013.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.08.2014 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком Высокогорского района, 4-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее ООО «Технопарк», 5-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Комтраст» (далее ООО «Комтраст», 6-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Вектор А» (далее ООО «Вектор А», 7-е третье лицо).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск и отзыве на апелляционную жалобу истца, с требованиями истцам и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск и отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на иск и апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

2-е третье лицо – ООО «Страховая компания «Аско-жизнь», отзыв на иск и апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – ОАО «Акибанк», отзыв на иск и апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Исполком Высокогорского района, отзыв на иск и апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо – ООО «Технопарк», в судебное заседание не явилось. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении ООО «Технопарк» к участию в деле и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

6-е третье лицо – ООО «Комтраст», в судебное заседание не явилось. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении ООО «Комтраст» к участию в деле и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

7-е третье лицо – ООО «Вектор А», в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на иск и апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан 29.03.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Стройресурс М» на земельный участок кадастровый номер 16:16:120601:2063 площадью 80954 кв.м., земельный участок кадастровый номер 16:16:120601:2064 площадью 8405 кв.м., земельный участок кадастровый номер 16:16:120601:2065 площадью 18590 кв.м., земельный участок кадастровый номер 16:16:120601:2066 площадью 14801 кв.м., земельный участок кадастровый номер 16:16:120601:2067 площадью 114193 кв.м., земельный участок кадастровый номер 16:16:120601:2068 площадью 714000 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань  (т.1 л.д.65-68, т.3 л.д.1-6).

Право собственности ООО «Стройресурс М» на указанные земельные участки зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельных участков от 20.02.2013, заключенного с ООО «Вектор А» (т.2 л.д.144-148).

Земельные участки кадастровые номера 16:16:120601:2063,  16:16:120601:2064, 16:16:120601:2065, 16:16:120601:2066, 16:16:120601:2067, 16:16:120601:2068 образованы в результате раздела земельного участка кадастровый номер 16:16:000000:240 и поставлены на кадастровый учет 06.07.2012 (т.1 л.д.73-93).

ООО «Вектор А» приобрело земельный участок кадастровый номер 16:16:000000:240 площадью 951800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, города Казань, по договору купли-продажи от 01.08.2011, заключенному с ОАО «Акибанк» (т.2 л.д.138-141).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ОАО «Акибанк» приобрело земельный участок кадастровый номер 16:16:000000:240 площадью 951800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, города Казань, в результате заключения с ООО «Беркутовское» соглашения об отступном от 15.07.2011, согласно которому ООО «Беркутовское» передало ОАО «Акибанк» указанный участок в счет погашения долга ООО «Комтраст» по кредитному договору №135/08 от 01.08.2008.

На основании постановления Исполкома Высокогорского района №523 от 22.04.2008 Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района и ООО «Беркутовское» был заключен договор №24-072-1062 от 24.04.2008 купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность ООО «Беркутовское» был передан  земельный участок кадастровый номер 16:16:120600:0038 (новый кадастровый номер 16:16:000000:240).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу №А65-4810/2009, возбужденному по заявлению Комитета, постановление Исполкома Высокогорского района №523 от 22.04.2008 признано недействительным. Суд пришел к выводу, что этот акт был принят неправомочным органом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 по делу А65-18561/2010 по иску Прокуратуры Республики Татарстан к Палате земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Беркутовское» и ОАО «Акибанк» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №24-072-1062 от 24.04.2008, исковые требования удовлетворены. Суд