Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А65-4871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не является надлежащим доказательством, подтверждающим самовольный захват ответчиком муниципального земельного участка, поскольку он составлен в отношении иной организации, а не ответчика.

Исследовав  акт  обследования земельного участка органа муниципального контроля № 242 от 29.04.2014,составленного с участием  представителя ООО "Оптовый  рынок № 1 Матыгуллина А.Ф и подписанного с замечаниями с учетом пояснений ответчика, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что данный акт не является безусловным доказательством самовольного захвата  ответчиком муниципального земельного участка и неправомерного использования для организации гостевой  парковки автомобилей посетителей рынка .

При этом, фототаблицы к акту  обследования  также не позволяют  точно определить, что спорный земельный участок используется  для  парковки  автомобилей посетителями   ООО "Оптовый рынок № 1" , а не иными организациями, здания которых примыкают к муниципальному земельному участку.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку  истец не представил суду надлежащих доказательств подтверждающих факт самовольного  занятия   муниципального земельного участка и его использования без внесения платы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу № А65-4871/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу № А65-4871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет  земельных и имущественных отношений исполнительного  комитета муниципального  образования города Казани" г. Казань - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев