Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А72-8940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

момент указанным транспортным средством, ключами для зажигания.

Как указано выше, спорное транспортное средство было доставлено ответчиком по адресу: г.Ульяновск, ул.Красноармейская, 41А; принять его представитель истца отказался; ответчиком в указанном автомобиле оставлены ключи для зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, что усматривается из представленных в материалы дела фотографий.

Доводы апеллянта, касающиеся технического состояния автомобиля в момент его передачи, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Документального подтверждения того, что автомобиль в момент передачи был в неисправном состоянии, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, техническое состояние арендованного имущества не является основанием для отказа в принятии его от арендатора при прекращении договора аренды. Данные обстоятельства, при их наличии, могут являться лишь основанием для предъявления требования о взыскании соответствующих убытков, причиненных приведением имущества в неисправное состояние.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014, принятое по делу № А72-8940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военторг-Центр», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев