Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А65-21864/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документации, а также наличие возможности по поиску и оценке имущества, определению ликвидности активов, взысканию дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что цели проведения анализа финансового состояния должника, предусмотренные п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве были достигнуты.

Доводы уполномоченного органа, о том, что временным управляющим не указана балансовая стоимость имущества, обоснованно не приняты судом первой инстанции, ввиду отсутствия у временного управляющего необходимых документов.

При этом, данные об имуществе должника приведены временным управляющим в финансовом анализе на основании документов, представленных Федеральной службой судебных приставов, а именно актов о наложении ареста (описи имущества) от 23 августа 2013г.

Ссылка представителя уполномоченного органа на необходимость проведения оценки принадлежащего должнику имущества, судом первой инстанции отклонена как неосновательная, так как действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена оценка имущества должника - юридического лица в ходе процедуры наблюдения. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130, 139 Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор», г.Бугульма, в связи с чем анализ на выявление признаков фиктивного банкротства правомерно не производился временным управляющим.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 определено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения,  протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Большая часть подлежащих изучению документов у временного управляющего отсутствовали, в связи с чем им и был сделан вывод о невозможности определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, ст. 34 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Данное ходатайство уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Миф» не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении части требований жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение Шарафеевым И.Р. обязанностей временного управляющего должника, выразившихся в бездействии по своевременному принятию мер по истребованию у руководителя ООО «Миф» документов, необходимых для проведения финансового анализа и подготовки заключения на наличие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013г. отношении ООО «Миф» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шарафеев И.Р., на 05 марта 2014 г. на 10 ч. 30 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом.

В судебном заседании 05 марта 2014г. по рассмотрению дела о признании должника банкротом временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с непередачей должником бухгалтерской документации, что не позволило провести финансовый анализ имущества должника и провести первое собрание кредиторов должника, поскольку рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014г. к производству принято требование ООО «Цна» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Миф» заявленное в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению требования указанного кредитора было назначено на 05 марта 2014г. на 13 час. 00 мин.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014г. судебное заседание по рассмотрению дела по существу было отложено.

С заявлением об обязании руководителя должника предоставить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года временный управляющий Шарафеев И.Р. обратился 17 января 2014г.

Однако, с учетом вышеизложенного и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что судебное заседание было отложено, не вследствие каких-либо неправомерных действий временного управляющего должника, а в связи с необходимостью рассмотрения судом заявленных требований кредиторов, проведения финансового анализа должника, что не может быть поставлено в вину временному управляющему.

В нарушение требований ст. 60 Закона о банкротстве уполномоченным органом ни в жалобе поданной в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Шарафеевым И.Р. обязанностей временного управляющего ООО «Миф», а также наступления неблагоприятных последствий таких действий в виде нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение Шарафеевым И.Р. обязанностей временного управляющего должника по делу А65-21864/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение Шарафеевым И.Р. обязанностей временного управляющего должника по делу А65-21864/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                          Е.А. Серова