Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А55-27953/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО Проектно Кадастровый Центр «Средняя Волга» в соответствии с которым ОАО «Приволжскнефтепровод» выполнило мероприятия направленные на восстановление и улучшение и приведение в прежнее состояние нарушенного почвенного покрова на участке земель площадью 27,0 га.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (Закон о землеустройстве) к видам землеустроительной документации относятся, в том числе, проекты рекультивации нарушенных земель.

Согласно статье 23 Закона о землеустройстве порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514, следует, что Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования следующей землеустроительной документации:

а) генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации;

б) документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти;

в)документация, касающаяся земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласование иной землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Согласно пункту 8 указанного Положения, проекты рекультивации нарушенных земель утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

В соответствии с пунктами 14, 15 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В соответствии с указанными нормами, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов.

Постановлением Администрации Чертковского района № 1433 от 28.11.2013 «О создании комиссии по земельным отношениям» создана межведомственная комиссия по организации взаимодействия органов исполнительной власти в сфере земельных отношений, в состав которой входят представители органа местного самоуправления, Управлений Россельхознадзора и Росреестра по Ростовской области, Министерства внутренних дел России и др. В задачи комиссии входит, в том числе, приемка рекультивированных земель.

Согласно акту Приемки-Сдачи рекультивации земель от 29.11.2013 и 26.12.2013 оформленным надлежащим образом, Ответчиком сданы, а комиссией утвержденной Постановлением Администрации Чертковского района № 1433 от 28.11.2013 приняты, полностью рекультивированные земли площадью 27 га. в том числе 10 400 кв.м. нефтезагрязненного участка земли.

Судебная коллегия обращает внимание, что в состав комиссии входил и представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской области.

При этом акт подписан без замечаний, подписи скреплены оттиском печати.

При таких обстоятельствах, истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказал, отсутствие возмещение вреда окружающей среде в натуре, путем восстановления нарушенных земель для использования их по назначению, что и является самой целью проведения рекультивации почв.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено два взаимоисключающих способа возмещения вреда:1) возмещение вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков.

Исходя из положений указанной нормы при возмещении вреда в натуре на лицо причинившее вред не может быть возложена обязанность по возмещению вреда путем взыскания причиненных убытков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств изъятия загрязненного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с переводом его в земли запаса для консервации либо установления особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности с целью обеспечения безопасности здоровья человека и необходимого качества производимой на этих землях продукции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 112 «Об использовании земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведении на них мелиоративных и культуртехнических работ, установлении охранных зон и сохранении находящихся на этих землях объектов», из чего следует возможность использования подвергшегося загрязнению земельного участка по целевому использованию.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку истец, является государственным органом, он освобожден http://ais:8000/20a?doc&nd=821567097&nh=0&c=%CE%D1%C2%CE%C1%CE%C6%C4%C5%CD+%D3%CF%CB%C0%D2%DB+%CF%CE%D8%CB%C8%CD%DB+%C3%CE%D1%D3%C4%C0%D0%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%C9&spack=111intelsearch%3D%EE%F1%E2%EE%E1%EE%E6%E4%E5%ED+%EE%F2+%F3%EF%EB%E0%F2%FB+%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9+%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB%26listid%3D010000000100%26listpos%3D37%26lsz%3D14133%26start%3D20%26w%3D0;1;2;3%26whereselect%3D-1%26 - C39#C39от  уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу А55-27953/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов