Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-6018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое бездействие ответчика не соответствует вышеуказанным нормам закона.

Как следует из материалов дела по заявлению ТСЖ «Дружный» Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани были проведены обследования и составлены акты обследования земельного участка № 997 от 19.11.2013 г. и № 75 от 10.02.2014 г., в ходе которых установлено, что на земельном участке площадью 3088 кв.м. занимаемый не завершенным строительством объектом расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Толбухина, вблизи дома № 19 кадастровый номер 16:50:060628:185, предоставлен ЗАО «Ранг» постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 09.03.2011 г. № 1022 в аренду сроком на три года, расположены два недостроенных многоквартирных жилых дома. Земельный участок частично огорожен.

Установлено, что путем ограждения за границами отведенной территории ЗАО «Ранг» осуществлен самовольный захват муниципальной земли площадью 100 кв.м.

ЗАО «Ранг» произведены работы по благоустройству прилегающей к домам территории за границами отведенной территории, что подтверждено актами обследования, фототаблицами и картами-схемами.

В ходе рассмотрения материалов обследования в присутствии представителя ЗАО «Ранг» Овечкина А.В. установлено, что факты, изложенные в акте обследования и приложенных к нему материалах, не позволяют однозначно утверждать о наличии в действиях ЗАО «Ранг» события административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (том 1 л.д. 40-42).

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае нельзя признать законным оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.

Оспариваемое бездействие ответчика в части непринятия одного из решений, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, по заявлению ТСЖ «Дружный», не соответствует нормам закона, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу № А65-6018/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева