Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-6018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2014 г.                                                         Дело № А65-6018/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Товарищества собственников жилья "Дружный" - Акчурина И.Р. доверенность от 21 мая 2012 года,

от Управления Росреестра по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" – не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Ранг" – Гарипов Ф.Ф. доверенность от 26 мая 2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью "СГ Казань" – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 10 сентября 2014 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года по делу № А65-6018/2014, судья Нафиев И.Ф.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Дружный", г. Казань,

к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,

закрытое акционерное общество "Ранг", г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "СГ Казань", г. Казань,

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дружный", г. Казань, (далее - заявитель, Товарищество), обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по РТ по не составлению протокола об административном правонарушении, ответственностью за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ранг» и ООО «СГ Казань», несмотря на наличие события административного правонарушения (материалов обследования земельного участка, поступивших из Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани) и являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту второму части 2 статьи 28.1 КоАП РФ; об обязании ответчика возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ранг» и ООО «СГ Казань», которыми нарушены нормы земельного и жилищного законодательства, а именно: требования пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ; об обязании Управление Росреестра по РТ в письменной форме сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения от 17.01.2014 г. № 10.

Арбитражным судом определением от 12.05.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика (должностное лицо Управления Росреестра по РТ) на надлежащего - Управление Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань.

Определением суда от 12.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, закрытое акционерное общество "Ранг", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "СГ Казань", г. Казань.

Решением суда первой инстанции от 02 июля 2014 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан в части непринятия процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ по заявлению ТСЖ «Дружный» от 17.01.2014 года о самовольном занятии земельного участка, и обязал Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав Товарищества собственников жилья «Дружный» путем всестороннего и полного рассмотрения заявления ТСЖ «Дружный» от 17.01.2014 г. о самовольном занятии земельного участка, с принятием процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал (том 1 л.д. 122-126).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В Управление поступило заявление от представителя ТСЖ "Дружный" исх. от 17.01.2014 г. № 10 с просьбой провести проверку по факту незаконного использования ЗАО «Ранг» и ООО «СГ «Казань» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме № 19 по ул. Толбухина г. Казани.

Управлением на обращение ТСЖ «Дружный» был дан ответ от 28.01.2014 г. № 11-32/1407 следующего содержания, а именно: для подтверждения факта использования земельного участка ЗАО «Ранг» и ООО «СГ Казань» с нарушением земельного законодательства необходимо проведение внеплановой проверки.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок.

Нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия или использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не содержат вышеуказанных оснований для проведения проверок.

Таким образом, проведение органом государственного надзора внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ЗАО «Ранг» и ООО «СГ Казань» не представляется возможным в силу действия части 3 статьи 10 указанного Федерального закона.

Нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия или использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не содержат вышеуказанных оснований для проведения проверок.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 09.09.2014 г. № 283. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель закрытого акционерного общества "Ранг" поддерживает апелляционную жалобу ответчика в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и общество с ограниченной ответственностью "СГ Казань" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.10.2013 г. заявитель обратился в Управление административно-технической инспекции Исполкома г. Казани, а 17.01.2014 г. в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани, и в Управление Росреестра по РТ с заявлением о самовольном занятии земельного участка, в отношении ЗАО «Ранг» и ООО «СГ Казань» (том 1 л.д. 6-10).

26.11.2013 г. и 19.02.2014 г. Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани заявителю было направлено письмо с сообщением, что материалы обследования направлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия (том 1 л.д. 11-12).

Ответчиком в адрес заявителя направлено письмо от 28.01.2014 г. № 11-32/1407, в котором указано, что для подтверждения факта использования земельного участка ЗАО «Ранг» и ООО «СГ Казань» с нарушением земельного законодательства необходимо проведение внеплановой проверки, а проведение органом государственного надзора внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении указанных лиц не представляется возможным в силу действия части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (том 1 л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

02 июля 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Исполнительного комитета от 03.12.2013 г. был сформирован земельный участок, занимаемого многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Толбухина и был поставлен на кадастровый учет за № 16:50:060628:2896 (том 1 л.д. 15-21).

ТСЖ «Дружный» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, с  юридическим адресом: г. Казань, ул. Толбухина, д. 19.

Согласно выписке из протокола № 2 от 11.02.2014 г. общего собрания собственников помещений ТСЖ «Дружный» было уполномочено представлять интересы собственников помещений дома № 19 по ул. Толбухина г. Казани (том 1 л.д. 59).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 138 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности товарищества собственников жилья, в т.ч. обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Судом установлено, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан, с сообщением о самовольном захвате и незаконном использовании ЗАО «Ранг» и ООО «СГ Казань» чужого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Толбухина г. Казани, с просьбой административного органа провести проверку указанных фактов и привлечь виновных лиц к административной ответственности (том 1 л.д. 6-7).

Согласно части 1 статьи 23.21. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьями 7.34, 8.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7.1.18. Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 октября 2009 г. № 303, Управление реализует полномочия в установленной сфере деятельности, включая государственный земельный контроль.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия по самовольному занятию земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела