Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-12189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2-6 части 1 ст.95  не приводится в данном судебном акте.

Исходя из анализа норм пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указание заказчиком в  документации о закупке и в контракте на возможность изменения условий контракта (предусмотренных п.п.а и п.п.б п.1 части 1 статьи 95) является его правом, отсутствие такового указания не свидетельствует о несоблюдении заказчиком и уполномоченным органом положений пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы ответчика и описание, приведенное в оспариваемом решении, не свидетельствуют о нарушении  заявителем п.1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание изложенное,  обжалуемое решение антимонопольного органа  от 04.04.2014 и вынесенное на его основе предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 04.04.2014 не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обжалуемом решении от 04.04.2014 и  проверенные судом апелляционной инстанции,  не опровергают обстоятельств, установленных судом и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по делу № А65-12189/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

Е.И. Захарова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-10467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также