Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-21346/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                             Дело №А55-21346/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Мустахетдинов Ф.С. по доверенности  серии 63АА №2606013 от 30.07.2014,

от ответчика – представитель Мишарина О.В. по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в открытом судебном заседании  09 сентября 2014 года в зале № 6 дело  № А55-21346/2013, по иску Индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэн Цыреновича (ОГРНИП 304632017400047)

к Индивидуальному предпринимателю Долматовой Юлии Вячеславовне (ОГРНИП 305632002600818)

о взыскании 40 550 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Базаржапов Тумэн Цыренович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Долматовой Юлии Вячеславовне о взыскании 40 550 руб., в том числе: 40 000 руб. – задолженность по арендной плате, 550 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств. Также истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Долматовой Юлии Вячеславовны 15 000 руб. – судебные расходы на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 24.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Долматовой Юлии Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя  Базаржапова Тумэн Цыреновича 40 550 руб., в том числе: 40 000 руб. сумма основного долга по договору аренды, 550 руб.  – неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Возвращено Индивидуальному предпринимателю  Базаржапову Тумэн Цыреновичу из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 222 руб., уплаченная чеком ордером 13.09.2013.

С Индивидуального предпринимателя Долматовой Юлии Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Базаржапова Тумэн Цыреновича взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб.

Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве по делу. Не согласен с суммой долга и неустойки.

Истец в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом местом жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако, если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи (далее - ОПС) были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок).

Так, Порядком установлено, что Разряд почтового отправления (далее - РПО), под которым понимается совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 24.10.2013 о принятии иска ИП Базаржапова Т.Ц. к производству и назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства было направлено судом ИП Долматовой Ю.В. Конверт и извещение о доставке в материалах дела отсутствуют.

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», попытка вручения определения имела место только 30.10.2013, 06.11.2013 срок хранения почтового отправления истек. Данные о доставке и вручении вторичного извещения на официальном сайте ФГУП «Почта России» отсутствуют.

Таким образом, поскольку ИП Долматова Ю.В. не получила копии судебных актов по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Доказательства получения Предпринимателем копии искового заявления в деле также отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде, то суд в связи с ненадлежащим извещением не вправе был рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2014 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в жалобе и дополнении к ней основаниям, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Базаржаповым Тумэн Цыреновичем (истец) и Индивидуальным предпринимателем Долматовой Юлией Вячеславовной (ответчик) был подписан договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение площадью: складское помещение 19 кв.м, торговое помещение 20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Громовой, остановка «Колхозный рынок», напротив рынка, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с договором № 1/2008 аренды нежилых помещений с последующим выкупом от 01.10.2008 Индивидуальный предприниматель Базаржапов Тумэн Цыренович у ООО «Тольяттинский Бизнес-Центр» получил в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область. г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, остановка «Колхозный рынок», напротив рынка, общей площадью 58 кв.м., состоящее из двух складских помещений – 11 кв.м. и 19 кв.м., двух торговых помещений – 8 кв.м. и 20 кв.м., для использования под торговый павильон, что подтверждается передаточным актом от 10.12.2009.

По акту приема-передачи от 15 июля 2013 года истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Громовой, остановка «Колхозный рынок», напротив рынка, площадью: складское помещение 19 кв.м, торговое помещение 20 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендатор обязан был своевременно и в полном объеме производить арендные и иные платежи, предусмотренные договором.

Порядок расчетов  арендой платы определен в разделе  3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за месяц составляет 20 000 руб., без налога НДС.

В силу п. 3.2 договора возмещение затрат за электричество составляет 3 000 руб. ежемесячно.

Арендатор оплачивает арендные платежи ежемесячно предоплатой, в течение 15 дней текущего месяца, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными средствами (пункт 3.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по условиям договора послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор аренды помещения №1 от 15.07.2013 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса  РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение