Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-4297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и аналогичной деятельностью.

Истец, согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, данным родом деятельности не занимается.

Учитывая, что доказательства аналогичности всех видов деятельности, предусмотренных сведениями содержащими в ЕГРЮЛ ООО «Альпсервис63» и предусмотренных учредительными документами ответчика не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для запрета ответчику использовать фирменное наименование юридического лица сходного до степени смешения в отношении всех видов деятельности, предусмотренных сведениями в ЕГРЮЛ ответчика, путем внесения изменений в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией в части изменения фирменного наименования, исключив из него словесное обозначение «Альпсервис».

Вывод суда подтверждается судебной практикой - постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 года по делу № А57-9493/2009, от 17 декабря 2012 года по делу № А65-11059/2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года, принятого по делу № А55-4297/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года, принятое по делу № А55-4297/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альпсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев