Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-28189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                        Дело №А55-28189/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 9 сентября 2014 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу А55-28189/2013 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 1026303799862, ИНН 6376013393),

о взыскании 69 383 руб. 05 коп.,

с участием:

от истца – представитель Абрамцева Н.В., доверенность от 21.03.2014,

от ответчика – представитель Романчева А.В., доверенность от 22.11.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ответчик) о взыскании 69 383 руб. 05 коп., в том числе задолженность в сумме 67 345 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 037 руб. 21 коп. по договору № 74/06 от 06.02.2006.

Определением суда от 19.12.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 12.02.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-20456/2013.

Определением от 18.06.2014 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 67 345 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 037 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 775 руб. 32 коп.

В случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью "Трансавто" постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19 июня 2014 года и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» отказать, расходы по уплате государственной пошлины возложить на общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права. Заявитель обращает внимание суда на отсутствие в силу закона надлежащих полномочий у Шляпкина В.Р. как в отзыве на исковое заявление, так и в дополнении к отзыву. Кроме того, заявитель указывает на то, что им предоставлен договор, заключенный предприятием ВКХ (истцом по настоящему делу) с ЗАО «Стокмэн-Компани» (абонент № 11479. лицевой счет № 1163/10 - 7/26 - 5)) 16.04.2010 года № 1163/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения). Приложением к данному договору № 1163/10 является акт от 07.05.2010 разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу: ул. Стара-Загора, 29а, Советский район. Данный акт от 07.05.2010 свидетельствует об изменении границ ответственности по канализационным сетям, расположенным по адресу: ул. Стара-Загора, 29а, Советский район. Помимо этого, заявитель подчёркивает, что при анализе в совокупности схемы точек отбора проб сточных вод ООО «Трансавто» по ул. Стара-Загора, 29а, составленной по состоянию на 2007 год и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них. расположенным по адресу: ул. Стара-Загора, 29а, Советский район, составленного по состоянию на 07.05.2010, видно, что КК-6 (ныне КК-14), указанный в акте отбора проб на место отбора проб, из которого отобраны пробы, не входит в сеть абонента, не находится на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, и включает в себя сточные воды не только абонента, но и еще стоки других абонентов. Следовательно, по смыслу пункта 1 Правил № 167 КК-6(КК14) не может являться контрольным колодцем абонента, а является колодцем, входящим в общий коллектор. Заявитель считает, что начисленная плата в размере 67 345 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 037 руб. 21 коп. являются необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто» заключен договор № 74/06 от 06.02.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Согласно пункта 6 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок, загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В пункте 65 Правил, установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 №340, определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку пробы в контрольном колодце были отобраны в  соответствии с условиями Договора  и проведены анализы отобранных проб за 1 квартал 2013, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 05.06.2013.

По результатам протокола № 1097 от 11.06.2013 исследования сточной воды, проведенной лабораторией истца, имеющей государственную аккредитацию от 11.12.2012, анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за  2  квартал 2013 года  составляет 67 345 руб. 84 коп.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009г. № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области» и Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», постановлением Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 №1406.

Согласно п. 10 приложения № 1 к Договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся ответчиком (абонентом) платежным поручением с выделением размера и суммы НДС на расчетный счет истца ежеквартально со сроком платежа не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом в адрес ответчика были предъявлены платежные документы к расчетному счету, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов, однако, обязательство по оплате задолженности в размере 67 345 руб. 84 коп., до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доводы заявителя о том, что акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 05.06.2013 подписан без участия его представителя, что согласно акту отбора проб от 05.06.2013 контрольная проба бралась в  последнем колодце КК-6, однако  последним колодцем  перед границей ответственности  является КК -14, который вмещает в себя сточные воды не менее еще пяти абонентов, не могут быть приняты ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что отбор проб осуществляется в контрольном колодце, который согласован сторонами в схеме отбора проб ООО «Трансавто», расположенного по адресу: ул. Стара - Загора, 29А, №КК-6.

Из представленных в материалы дела схем точек отбора сточных вод, канализационные колодцы №КК-6 и №КК-14 это один и тот же колодец, и 05.06.2013, представитель истца совместно с представителем ответчика произвели отбор проб сточных вод из контрольного согласованного колодца ответчика № КК-6, расположенного по адресу: Стара-Загора, 29 А, о чем составлен акт отбора проб, подписанные представителем истца и полномочным представителем ответчика - Шляпкина В.Р.

Полномочия представителя Шляпкина B.P. подтверждаются приказом ответчика № 59 от 07.11.2007 на участие при отборе проб.

Ответчик не уведомлял истца о недействительности приказа № 59 от 07.11.2007, не представил другой документ (приказ, доверенность) на ответственное лицо. Как указал истец, согласно приказу полномочный представитель ответчика Шляпкин BP участвовал в отборе проб сточных вод, не заявил о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. Кроме того, именно этот представитель обычно участвовал  при отборе проб сточных вод, что подтверждается актами от 06.08.2012 от 10.12.2012, и исключало сомнения представителя организации ВКХ в полномочиях представителя при отборе пробы 05.06.2013.

Согласно пункту 66 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167) установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Таким