Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А65-7315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                             Дело №А65-7315/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОВТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014, принятое по делу № А65-7315/2014 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОВТ», г. Казань (ОГРН 1031630215320, ИНН 1633003924),

о взыскании 855 717 руб. 63 коп. долга, 718 642 руб. 44 коп. неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка №4375 от 01.12.2000г., об обязании возвратить земельный участок площадью 3450 кв.м., кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Заря,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТОВТ», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 855 717 руб. 63 коп. долга, 718 642 руб. 44 коп. неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка №4375 от 01.12.2000г., обязании возвратить земельный участок площадью 3450 кв.м., кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Заря.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 иск удовлетворен.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СТОВТ», г. Казань в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань 855 717 руб. 63 коп. долга и 718 642 руб. 44 коп. неустойки.

С общества с ограниченной ответственностью «СТОВТ», г. Казань в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере  1 574 360  руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Договор аренды земельного участка № 4375 от 01.12.2000г., заключенный между сторонами расторгнут.

Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью «СТОВТ», г. Казань обязанности передать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань по акту приема-передачи земельный участок площадью 3450 кв.м, кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу г. Казань, ул. Заря.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное разбирательство дела откладывалось по ходатайству ООО «СТОВТ», сторонам предоставлялось время для заключения мирового соглашения (определение Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014). До дня судебного заседания сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлено, доказательств заключения мирового соглашения не представлено.

Учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2000г. между Администрацией г. Казани (арендодатель) и ООО «СТОВТ» (арендатор) был заключен договор аренды № 4375, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный  участок общей площадью 3450 кв.м., кадастровый номер 16:50:050101:0003, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район,  ул. Заря для организации платной автостоянки.

Договор  аренды заключен на срок  до 09.10.2005г. (на срок более 1 года) и зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись №16-50.3-23.2001-776.2 от 15.09.2001г. (л.д. 48).

По условиям договора арендатору  обязался ежемесячно вносить арендную плату до 15 числа  каждого месяца (п. 2.4. договора).

Сторонами согласовано, что арендная плата исчисляется с 01.11.2000г. (п. 2.1 договора).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правоотношения по заключенному между сторонами договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Истец свои обязательства по передаче земельного участка в аренду арендатору исполнил, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.6. договора  арендатор принял на себя обязанности своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, определяемые договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер ежемесячной арендной платы согласно расчетам истца составил в 2007-2010 гг. –  46 495 руб. 65 коп., 2011 – 68 628 руб. 43 коп., 2012-2013гг. – 75 491 руб., 17 коп., 2014 – 56 178 руб. 07 коп. (л.д.28-31).

Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  п. 2.5. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок, с арендатора взимается неустойка в размере устанавливаемым действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Суд первой инстанции, принимая во внимание несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, размер задолженности за спорный период, обоснованно взыскал с ответчика пени за период с 15.08.2007 по 31.03.2014 в размере 718 642 руб. 44 коп.  

Ответчик в апелляционной жалобе фактически оспаривает размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного