Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А55-458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средство и выгрузке грузов из них устанавливаются Правилами перевозок грузов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее по тексту Правила перевозок грузов)

При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза.

При повреждении груза пункт 79 Правил перевозок грузов предписывает составлять акт, в котором указывается краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, описание и фактический размер поврежденного груза.

Порядок сдачи-приемки груза установлен в разделе 2.4 договора от 17.12.2012., согласно которому, во всех случаях обнаружения во время передачи от перевозчика к грузополучателю битого, некомплектного, некачественного груза, водитель-экспедитор обязан заверить все записи-замечания, сделанные грузополучателем в акте приема-передачи автомобилей своей подписью с проставлением соответствующий отметки в товарно-транспортных документах. Также в случае необходимости, водитель-экспедитор вправе письменно давать пояснения о несогласии с обнаруженными повреждениями и иными дефектами (л.д. 15, оборот).

Судом первой инстанции установлено, что в товарной накладной № ТТН-РТЛ27353 от 03.01.2013 (л.д. 21) имеется отметка  о составлении акта № 2 от 06.01.2013.   Подлинник указанной товарной накладной с подписью и печатью грузополучателя и без отметки о составлении акта № 2 от 06.01.2013 ответчик не представил.

В акте № 2 от 06.01.2013 указаны обнаруженные при приемке автомобиля повреждения. Стоимость убытков в размере 4940,49 руб. определена истцом в претензии от 06.05.2013 № 743-Т (л.д. 19) и ответчиком не оспорена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что перевозчик при приемке автомобилей к перевозке принимает и производит их осмотр без удаления грязи, льда и снега, и поэтому не может установить состояние лакокрасочного покрытия.

Истец в связи с этим заявил, что в случае невозможности осмотра автомобиля водитель может сделать соответствующую отметку в транспортной накладной.

Установив, что в товарных накладных какие-либо отметки водителя о невозможности проверки лакокрасочного покрытия отсутствуют, вышеуказанный довод ответчика суд признал необоснованным, а требование  о взыскании убытков, возникших при перевозке по транспортной накладной № ТТН-РТЛ27353 от 03.01.2013 - подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено, что в транспортных накладных № ТТН-РТЛ42225-1 от 19.07.2013 (л.д. 27), № ТТН-РТЛ41862 от 15.07.2013 (л.д. 36), № ТТН-РТЛ43910 от 06.08.2013 (л.д. 45),  № ТТНРТЛ439908 от 06.08.2013 (л.д. 51), № ТТН-РТЛ27878 от 08.01.2013 (л.д. 57) отметки о составлении акта приемки отсутствуют.

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что ответственность перевозчика (ООО «Торговая компания «РосАвто») за сохранность автомобилей оканчивается в момент выгрузки товарных автомобилей с автовоза, повреждения, за которые перевозчик несет ответственность, должны быть обнаружены Грузополучателем именно в этот момент.

Установив, что в момент разгрузки автомобилей представитель Грузополучателя не произвел отметок об обнаруженных повреждениях,  суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент передачи повреждений не было и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Кроме этого, судом учтено, что в указанных шести товарных накладных какие-либо отметки грузополучателя о невозможности проверки лакокрасочного покрытия отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу №А55-458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          В.А. Морозов

О.Е. Шадрина