Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А55-458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 сентября 2014 года                                                                                  Дело №55-458/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель Волков Е.А. (доверенность от 27.12.2013),

от ответчика  - представитель Макарова О.Г. (доверенность от 13.01.2014),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-09 сентября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РТ-Логистика»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года

по делу №А55-458/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества «РТ-Логистика» (ОГРН 1097746111528, ИНН 7708697381), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РосАвто» (ОГРН 1076320006718, ИНН 6321185587), Самарская область, г.Тольятти,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Авто-Сити», г.Воронеж,

открытого акционерного общества «Иж-Лада», г.Ижевск,

общества с ограниченной ответственностью «Лада-Центр Купчино», г.Санкт-Петербург,

о взыскании 28 280, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанцией уточнений открытое акционерное общество «РТ-Логистика» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РосАвто» (далее – ответчик), о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, в размере 28 280 руб. 17 коп.

Определением суда от 03.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Воронеж-Авто-Сити», ОАО «Иж-Лада».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РосАвто» в пользу открытого акционерного общества «РТ-Логистика» взыскано 5 289,89 руб., в том числе 4 940,49 руб. - убытков и 349,40 руб.  – в возмещение расходов по государственной пошлине. При неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РосАвто» в пользу открытого акционерного общества «РТ-Логистика» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 23 339 руб. 68 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в обжалуемой части.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ответственность перевозчика (ООО «Торговая компания «РосАвто») за сохранность автомобилей оканчивается в момент выгрузки товарных автомобилей с автовоза, повреждения, за которые перевозчик несет ответственность, должны быть обнаружены Грузополучателем именно в этот момент, противоречит материалам дела, поскольку  осмотр груза предшествует оформлению транспортных документов получателем, т.к. проверка внешнего вида груза и его комплектности на  автовозе невозможна.  Отсутствие в ТН отметок о составленных актах, по мнению истца, не является достаточным основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, поскольку акты составлены в день сдачи груза с участием водителей  перевозчика.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От открытого акционерного общества «Иж-Лада» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 02.09.2014 до 09.09.2014  10 час. 50 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей третьих лиц.

  Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу №А55-458/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «РТ-Логистика» (заказчиком), и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РосАвто» (перевозчиком), заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на внутреннем рынке № 00408/3 от 17.12.2012, по условиям которого         ООО «Торговая компания «РосАвто» обязалось принимать товарные автомобили ОАО «АВТОВАЗ», далее именуемые «грузом» и зарекламированные автомобили в качестве попутного груза, далее именуемые «попутным грузом»; осуществлять перевозку автомобильным транспортом; обеспечивать непрерывную охрану и своевременную доставку груза и попутного груза; выдать его грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора (абзац четвертый) перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность и своевременную доставку груза, а так же обеспечивает непрерывную охрану груза с момента его приемки на транзитной площадке заказчика до момента передачи уполномоченному и ответственному за приемку груза представителю грузополучателя.

В силу пункта 4.1. перевозчик несет материальную ответственность за сохранность груза и документов, следующих с грузом, перед заказчиком и грузополучателем с момента приемки его на транзитной площадке заказчика до момента передачи грузополучателю в пункте назначения.

Согласно пункту 4.13. перевозчик подтверждает, что в случае привлечения клиентом и/или третьими лицами заказчика к ответственности за возникшее по вине перевозчика неисполнение или частичное неисполнение обязательств по заключенному с клиентом договору, перевозчик возмещает заказчику полностью размер предъявленных последнему в связи с этим требований.

Из материалов дела усматривается, что 03.01.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ27353 (л.д. 21) принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ООО «Воронеж-Авто-Сити». При приемке груза грузополучателем на товарном автомобиле LADA-21154/K.5193753 обнаружено повреждение в виде множественных сколов ЛКП до металла переднего правого крыла и правой двери (зафиксировано актом № 2 от 06.01.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 4 940,49 рублей.

19.07.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ42225-1 (л.д. 27) принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ОАО «Иж-Лада». При приемке груза грузополучателем на товарном автомобиле LADA-21144/к.5223503 обнаружено повреждение заднего левого крыла в виде двух сколов и двух вмятин (зафиксировано актом от 22.07.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 4 542,38 рублей. .

15.07.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ41862 (л.д. 36) принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ОАО «Иж-Лада». При приемке груза грузополучателем на товарном автомобиле LADA-21728/K.9002527 обнаружены повреждения в виде царапин на правом зеркале, царапины на заднем левом крыле, потертости ЛКП на заднем бампере, мелкие капли краски на всех элементах кузова (зафиксировано актом от 17.07.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 10 310,26 рублей.

06.08.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ43910 (л.д. 45) принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ОАО «Иж-Лада». При приемке груза грузополучателем на товарном автомобиле LADА-21703/к.445466 обнаружено повреждение заднего бампера в виде скола до пластика (зафиксировано актом от 07.08.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 864,60 рублей.

06.08.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ439908 (л.д. 51) принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ОАО «Иж-Лада». При приемке груза грузополучателем на товарном автомобиле LADA-21927/к.0009223 обнаружено повреждение ЛКП переднего бампера до пластика (зафиксировано актом от 07.08.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 3 141,30 рублей.

08.01.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ27878 (л.д. 57) принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ООО «ЛАДА ЦЕНТР КУПЧИНО». При приемке груза грузополучателем на товарном автомобиле LADA-FS05/K.0712245 обнаружены вмятины и царапины на двери задка (зафиксировано актом №10-001 от 01.01.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 8 912,16 рублей.

15.09.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ47477-1 принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ОАО «Иж-Лада». При приемке груза грузополучателем на товарном автомобиле LADA-21310/к.0154946 обнаружены царапины и вмятины на левой боковине (зафиксировано актом от 15.09.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 3 460,30 рублей.

06.06.2013 ответчиком по транспортной накладной № ТТН-РТЛ38985-1 принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю ОАО «Иж-Лада». При приемке груза грузополучателем обнаружено:

– на товарном автомобиле LADA-21901/K.0173559 - вмятины на крыше возле лобового стекла, множественные царапины крыши, царапины двух рамок левых дверей;

– на товарном автомобиле LADA-21901/K.0173709 - вмятины на крыше возле лобового стекла;

– на товарном автомобиле LADA-21901/K.0173822 - множественные царапины всей крыши (зафиксировано актом № 20 от 08.06.2013). Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей составила 25 385,95 рублей.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по обеспечению сохранности груза в процессе его перевозки, истец обратился  к нему с соответствующими претензиями.

Предъявленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из объяснений представителя истца, а также из содержания заявления об уменьшении размера иска следует, что  ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена претензия истца № 1851-Т от 06.11.2013 по накладной № ТТН-РТЛ47477-1 от 15.09.2013 и претензия истца № 1872-Т от 08.11.2013 по накладной № ТТН-РТЛ38985-1 от 06.06.2013.

С учетом принятого судом заявления об уменьшении размера иска истец просил взыскать с ответчика 28 280 руб. 17 коп. убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.(п.1 ст.393 ГК РФ).

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное