Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А72-1526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 сентября 2014 года                                                                               Дело №А72-1526/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Максимовым С.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2014 по делу №А72-1526/2014 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» (ОГРН 1107327004091, ИНН 7327056389), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (ОГРН 1047301336004 ИНН 7327033286), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЛ АУТ», г.Москва, о признании незаконными решений,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Дистрибьюторский центр УАЗ» - Суровцева Н.И. (доверенность от 10.02.2014 №3), Хвесеня С.В. (доверенность от 29.08.2014 №30),

от ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска – Сафонова Н.О. (доверенность от 10.01.2014 №05-15/00072),

представители УФНС России по Ульяновской области и ООО «СЕЛЛ АУТ» не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» (далее - ООО «ДЦ УАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 11.11.2013 №16-15-16/67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление) от 20.01.2014 №07-06/00565 по апелляционной жалобе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЛ АУТ» (далее - ООО «Селл Аут»).

Решением от 23.06.2014 по делу №А72-1526/2014 Арбитражный суд Ульяновской области решение налогового органа от 11.11.2013 №16-15-16/67 признал недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявление общества было удовлетворено.

ООО «ДЦ УАЗ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление и ООО «Селл Аут» отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 01.09.2014 объявлен перерыв до 08.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления и ООО «Селл Аут», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей ООО «ДЦ УАЗ» и налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО «ДЦ УАЗ» за период с 05.10.2010 по 31.12.2012 принял решение от 11.11.2013 №16-15-16/67, которым начислил налог на прибыль в сумме 1 417 569 руб., пени в сумме 40 289 руб. 56 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 262 348 руб.

Решением от 20.01.2014 №07-06/00565 Управление утвердило решение налогового органа.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО «ДЦ УАЗ» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества в обжалованной части, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном признании ООО «ДЦ УАЗ» для целей налогообложения прибыли расходов в сумме 7 087 846 руб. по взаимоотношениям с ООО «Селл Аут». По мнению налогового органа, эти расходы не нацелены на получение положительного экономического эффекта, общество не подтвердило необходимость оказания ему консалтинговых услуг на проведение факторного анализа, фактов использования результатов данных услуг в своей производственной деятельности и их связь с получением дохода; кроме того, в предоставленных документах по результатам оказания консалтинговых услуг отсутствует конкретная информация о проведенных исследованиях, их анализ и оценка.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ООО «ДЦ УАЗ» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по торговле автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

20.12.2011 общество (заказчик) и ООО «Селл Аут» (исполнитель) заключили договор оказания услуг №13, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику консалтинговые услуги - подготовку персонала по сопровождению бизнес-процессов заказчика и исследование стандартов и качества обслуживания в дилерских центрах заказчика.

Налоговый орган оспаривает экономическую обоснованность услуг по исследованию стандартов и качества обслуживания в дилерских центрах ООО «ДЦ УАЗ», а именно услуги факторного анализа DPMS («Distributor's Power Measurement System» - Система Оценки Силы Дистрибьютора).

Факторный анализ DPMS включает в себя следующие оказанные ООО «Селл Аут» услуги:

• оценку CSI Продажи (Customer Satisfaction Index - Индекс Удовлетворения Потребителя) - исследование уровня удовлетворенности клиентов дилерских центров путем обзвона данных клиентов после технического обслуживания автомобиля;

• оценку Mistery Shopper Продажи (Оценка Продажи Тайным Покупателем / «Тайная покупка») - исследование бизнес-процессов в отделах продаж автомобилей дилеров тайным покупателем (агентом);

• оценку Mistery Shopper Сервис (Оценка Сервиса Тайным Покупателем / «Тайный сервис») - исследование бизнес-процессов на станциях технического обслуживания дилеров тайным покупателем (агентом);

• независимый аудит бизнес-процессов;

• оценку DSI (Distributor Satisfaction Index - Индекс Соответствия Дистрибьютора)- оценка качества бизнес-процессов дистрибутора УАЗ дилерами;

• подготовку отчетов по качеству для выездных совещаний;

• профессионализм сотрудников - тестирование сотрудников дилерских центров на соответствие профессиональным стандартам обслуживания.

По мнению налогового органа, учитывая, что некоторые услуги оказывались после продажи автомобилей ООО «ДЦ УАЗ» своим дилерам, расходы по исследованию дилерских центров по продаже автомобилей марки «УАЗ» могли быть экономически обоснованными только для соответствующих дилеров, а не для самого ООО «ДЦ УАЗ».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, проведенные исследования (опросы покупателей – физических лиц и т.д.) направлены на увеличение объемов продаж автомобилей марки «УАЗ», в котором ООО «ДЦ УАЗ» (официальный дистрибьютор, чьей основной и единственной деятельностью является закупка автомобилей от производителя - ОАО «УАЗ» и последующая их реализация через дилерскую сеть) напрямую заинтересовано.

Представленный ООО «ДЦ УАЗ» отчет по маркетингу и продажам автомобилей марки «УАЗ» с ноября 2011 года и за полный 2012 год (в разрезе модификаций) свидетельствует об увеличении объема реализации автомобилей с момента заключения договора с ООО «Селл Аут», что также доказывает экономическую направленность и обоснованность понесенных расходов.

Довод общества о представлении налоговой отчетности со значительной прибылью, которая имеет тенденцию к увеличению, налоговый орган не опроверг.

Таким образом, указанные расходы ООО «ДЦ УАЗ» направлены на поддержание и расширение его деловой активности, непосредственно связаны с увеличением налогооблагаемых доходов общества и являются обоснованными, осуществленными в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган также указывает на то, что в представленных обществом документах (акты, акты сдачи-приемки услуг, дополнительная информация) отсутствует информация о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных услуг, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям. В актах отсутствуют сведения о фактически выполненных работах, о характере конкретных услуг, результатах выполнения каждой услуги; информация, содержащаяся в дополнительной информации, основана на общетеоретических знаниях, не относящихся непосредственно к деятельности самой организации; из дополнительной информации не представляется возможным идентифицировать клиента и его местонахождение; ссылки в дополнительной информации в виде электронных адресов в информационной системе Интернет, размещенные для общества в электронном виде на портале развития дилерской сети, для налогового органа недоступны; дополнительная информация носит обезличенный характер, из нее не представляется возможным установить, что данные услуги (исследования) проводились непосредственно ООО «Селл Аут», а не другой организацией, не позволяет определить географию исследования.

В обоснование правомерности признания расходов для целей налогообложения прибыли ООО «ДЦ УАЗ» представило налоговому органу договор от 12.12.2011 №13 с приложениями, а также акты, акты сдачи-приемки услуг и дополнительную информацию за каждый месяц 2012 года, отвечающие требованиям ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемом периоде).

Согласно п.1 и 3.1 договора виды, сроки оказания и стоимость услуг согласовываются сторонами в приложениях к этому договору.

Приложениями, составляемыми ежемесячно, устанавливается цена каждого мероприятия оказанных услуг по факторному анализу и стоимость таких услуг, исходя из цены и количества мероприятий.

В п.3.4 договора предусмотрено, что факт и надлежащее качество оказания услуг подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг за отчетный период.

В актах сдачи-приемки услуг, подписанных ООО «ДЦ УАЗ» и ООО «Селл Аут», детализированы виды оказанных услуг и все проведенные мероприятия в разрезе услуг, период времени, в течение которого они были оказаны, цена и стоимость каждого мероприятия в отдельности.

Детализированная информация о результатах исполнения обязательств по количественным и качественным показателям указана в ежемесячно составлявшейся дополнительной информации.

В отношении услуг по факторному анализу DPMS в дополнительной информации указывались следующие сведения:

• по услугам «Оценка CSI продажи», «Оценка Mr. Sh. Продажи», «Оценка Mr. Sh. Сервис», «Независимый аудит бизнес процессов» - количество исследованных дилерских центров (с идентификацией фирменного наименования и присвоенного кода дилерского центра), оценка дилерского центра по установленным в стандартах показателям;

• по услуге «Оценка DSI» приводятся систематизированные данные в виде таблицы с указанием оценки бизнес-процессов общества дилерскими центрами по стандартной анкете;

• по услуге «Подготовка отчетов по качеству для выездных совещаний» - приводятся слайды с обобщением вышеприведенной информации;

• по услуге «Профессионализм сотрудников» - приводятся показатели тестирования сотрудников дилерских центров (с идентификацией фирменного наименования и расположения дилерского центра, ФИО тестированного сотрудника).

Таким образом, информация о характере конкретных