Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А65-31073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 12 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-31073/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТСНРУ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, принятое по делу №А65-31073/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСНРУ», г. Казань (ОГРН 1081690072133, ИНН 1658104314),

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью «УК «Идея Капитал», г. Казань,  

Комитету земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью «Химград», г. Казань,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань;

- открытого акционерного общества «Химград», г. Казань,

об  обязании ООО «Химград» не препятствовать в использовании имуществом ООО «ТСНРУ» путем представления беспрепятственного доступа к зданию 203а, 203б, 209, 212, расположенного в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, в том числе через КПП «Северные ворота», КПП «Южные ворота», КПП «Южные ворота-2», КПП «Центральные ворота» автотранспорта ООО «ТСНРУ» и его работников,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСНРУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал"  (далее - второй ответчик) о предоставлении истцу права прохода, проезда  через земельный участок  первого ответчика путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка площадью 1666 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; здание 203а, здание 2036, здание 209, здание 212 в соответствии с приложенной схемой проезда; об обязании второго ответчика не чинить препятствии истцу в пользовании недвижимым имуществом путем допуска представителей истца и аккредитованного им лиц к зданию 203 а, зданию 2036, зданию 209, зданию 212 по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; в соответствии с приложенной схемой проезда.      Определением Арбитражного суда РТ от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен  Комитет земельных и имущественных отношений по РТ, г.Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.04.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца  от иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань.

На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьего ответчика привлечен Комитет земельных и имущественных отношений, г. Казань (далее - третий ответчик), принято уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок находящийся в муниципальной собственности путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка площадью 1666 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Восстания, д.100, в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, здание 203а, здание 203б, здание 209, здание 212; обязать ООО УК «Идея Капитал» не чинить препятствий истцу в пользовании недвижимым имуществом путем допуска представителей истца и аккредитованного им лиц к знанию 203а, здание 203б, здание 209, здание 212 по адресу: г.Казань ул.Восстания, д.100 в пределах кадастрового квартала 16:50:200116.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.04.2014, в качестве четвертого ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Химград» (далее - четвертый ответчик), принято в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований к ответчику - ООО «Химград», согласно которому истец просил  обязать не препятствовать в пользовании имуществом ООО «ТСНРУ», путем предоставления беспрепятственного, безвозмездного доступа на территорию Технополиса «Химград» через контрольно-пропускные пункты (КПП), принадлежащие ООО «Химград» (на основании договора аренды №АИК-Ч2/680/13-18 от 07.10.2013г.): КПП «Северные ворота», КПП «Южные ворота», КПП «Южные ворота-2», КПП «Центральный ворота» автотранспорта ООО «ТСНРУ» и его работников, а так же иных лиц и иного автотранспорта указанных представителями ООО «ТСНРУ».

Определением Арбитражного суда РТ от 20.05.2014  в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому  истец просил обязать ООО «Химград» не препятствовать в использовании имуществом ООО «ТСНРУ» путем представления беспрепятственного доступа к зданию 203а, 203б, 209, 212, расположенного в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, в том числе через КПП «Северные ворота», КПП «Южные ворота», КПП «Южные ворота-2», КПП «Центральные ворота» автотранспорта ООО «ТСНРУ» и его работников; принят отказ истца  от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал" (второй ответчик) , Комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования (третий ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  открытое акционерное общество  «Химград», г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, по делу №А65-31073/2013  прекращено производство по делу в части требований истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал", Комитету Земельных и имущественных отношений по РТ, г.Казань. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Химград», г. Казань отказано.      

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «ТСНРУ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: по  адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; здание 203а, здание 203б, здание 209, здание 212.

В соответствии с «Правилами поведения на территории Технополиса «Химград» (л.д. 95-110), территория Технополиса представляет собой земельный участок 131 га, расположенный в северо-западной части г.Казани по адресу: ул.Восстания, дом 100 в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06 (раздел 2 Правил). Территория Технополиса со всех сторон окружена забором.

Как указывает истец, въезд  и  выезд  автотранспорта,  проход  и  проезд  пешеходов  на  территорию Технополиса осуществляется через расположенные на его территории контрольно-пропускные пункты (КПП), принадлежащие ООО «Химград» (на основании договора аренды №АИК-Ч2/680/13-18 от 07.10.2013): КПП «Северные ворота», КПП «Южные ворота», КПП «Южные ворота-2», КПП «Центральный ворота» (п.4.2., п.5.1 Правил).      Доступ к принадлежащим истцу на праве собственности объектам осуществляется через контрольно-пропускные пункты, установленные четвертым ответчиком, иных способов доступа к своим объектам недвижимости истец не имеет.

Требования истца мотивированы нарушением четвертым ответчиком прав истца по беспрепятственному доступу к объектам недвижимости, расположенным  по адресу: по  адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06; здание 203а, здание 203б, здание 209, здание 212,  по причине  установки ответчиком контрольно-пропускных пунктов, требований ответчика о  необходимости  соблюдения пропускного режима  на территорию Технополиса и оформления пропусков на платной основе. В подтверждение нарушения ответчиком прав истца, последний представил постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2014 (т. 2 л.д.84) по заявлению директора истца Хамзина  Р. Д. о привлечении руководства «Химграда» к ответственности за ограничение доступа к помещениям истца.

В связи с изложенным, истец  на основании ст.ст. 1, 304 Гражданского кодекса РФ просит обязать ООО «Химград» не препятствовать в использовании имуществом ООО «ТСНРУ» путем представления беспрепятственного доступа к зданию 203а, 203б, 209, 212, расположенного в пределах кадастрового квартала 16:50:200106, в том числе через КПП «Северные ворота», КПП «Южные ворота», КПП «Южные ворота-2», КПП «Центральные ворота» автотранспорта ООО «ТСНРУ» и его работников. В обоснование исковых требований истец указывает, что индустриальный парк «Химград» не относится к числу объектов, подлежащих обязательной охране в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992.      Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано  прекратил производство и в части в иске отказал, поскольку  истец в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвердил нарушение четвертым  ответчиком права собственности истца, создания истцу препятствий в пользовании имуществом, более того, наличие пропускного режима установлено в целях безопасности всех собственников и владельцев имущества, входящего в состав обособленной территории,  в том числе истца.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 22 августа 2007 г. N 407 «Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» первый ответчик осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан, в том числе приватизацию, управляет и распоряжается государственным имуществом и земельными ресурсами.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 2 августа 2006 г. N 389 «О создании технополиса «Химград» нефтехимического кластера на площадке ОАО «Тасма-Холдинг» Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поручено: в целях создания технополиса «Химград» инициировать в установленном действующим законодательством порядке мероприятия по передаче открытым акционерным обществом «Холдинговая компания Тасма» имущества, не используемого в профильном производстве, в уставный капитал своего дочернего хозяйственного общества; провести конкурс по выбору управляющей компании технополиса «Химград» нефтехимического кластера; передать имущество, высвобожденное из ОАО "Тасма-Холдинг", а также земельные участки под указанным имуществом и незадействованные земельные участки на площадке ОАО «Тасма-Холдинг» в управление определенной по результатам конкурса управляющей компании с правом использования вырученных от управления денежных средств на содержание и капитализацию указанного имущества; инициировать    в  установленном     действующим     законодательством     порядке мероприятия по передаче открытым акционерным обществом «Холдинговая компания Тасма» государственную   собственность   Республики   Татарстан   дочернего    хозяйственного общества, указанного в абзаце втором, пункта 2 постановления; определить технополис «Химград» как выделенную территорию, расположенную на следующих земельных участках по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:20 01 06.

Министерство земельных и имущественных отношений РТ в целях исполнения вышеуказанного постановления Кабинета Министров передало имущество  ОАО Холдинговая компания «Тасма», не используемое в профильном производстве, в уставный капитал своего дочернего хозяйственного общества - ООО «Тасма Фонд Сервис», которое 23.05.2007 было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Химград» (ООО «Химград»).

Пропускные комплексы на территорию Технополиса «Химград» и автомобильные дороги переданы Министерством земельных и имущественных отношений РТ в уставный капитал ОАО «Химград» на основании договора мены № 052-45 от 20.09.2013г.,  ОАО «Химград» передало указанное имущество в аренду ООО «Химград» на основании договора  аренды комплекса имущества пропускного режима  № АИК-Х2/680/13/18 от 07.10.2013.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 16-АМ 114219, 16-АМ 105836, 16-АК 345937, 16-АЕ 775033, 16-АЕ 746890, 16-АЕ569958, 16-АЕ 505038, 16-АЕ 505039 (т. 1 л.д. 13-20) истец является собственником помещений, расположенных в зданиях 203а,