Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А49-5530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2014 года                                                                             Дело № А49-5530/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  12 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики и восстановительной медицины»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2014 года

по делу  № А49-5530/2014 (судья Стрелкова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики и восстановительной медицины» (ОГРН 1045800602198, ИНН 5803013535), г. Кузнецк,

к Отделу (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969),                  г. Пенза,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр диагностики и восстановительной медицины» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Отдела (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – ответчик) № Пш-64 от 16.05.2014г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение законного представителя о дате составления протокола и рассмотрения дела об администраьтвном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, административный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр диагностики и восстановительной медицины» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 01.04.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1045800602198 (л.д. 13-14).

На основании приказа административного органа от 27.03.2014 года № 539 (л.д. 73) ответчиком проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения им обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

Копия приказа с сопроводительным письмом от 10.04.2014 года направлена в адрес заявителя заказным письмом и получена им согласно уведомления о вручении заказной корреспонденции 14.04.2013 года (л. д. 74-75).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 05.05.2014 года № А-64/2014 (л.д. 46-51), из которого следует, что 10 единиц средств измерений, не прошли в установленном порядке поверку, 1 средство измерения неутвержденного типа, а именно:

- в кабинете функциональной диагностики применяются: комплекс компьютерный «Поли-Спектр, заводской номер 242, производитель ООО «Нейрософт», 2003 год изготовления (применяется для исследования электрической и механической деятельности сердечно-сосудистой системы) не поверен, действующее свидетельство о поверке не предъявлено (предъявлено свидетельство о поверке, выданное ФГУ «Ивановский ЦСМ» №16/206, действительное до 16.07.2005 года; номер по государственному реестру средств измерений 19997-00, межповерочный интервал – 1 год); спирометр компьютерный для диагностики нарушений вентиляционной способности легких «Спиро-Спектр, заводской номер 115, производитель ООО «Нейрософт», 2004 год изготовления (применяется для измерения объемной скорости и объема воздуха при исследовании свойств функции внешнего дыхания человека с помощью метода спирографии) не поверен, действующее свидетельство о поверке не предъявлено (номер по государственному реестру средств измерений 27178-04, межповерочный интервал – 1 год); комплекс реографический для автоматизированной оценки системного и регионарного кровотока «Рео-Спектр», заводской номер 588, производитель ООО «Нейрософт», 2004 год изготовления (применяется при проведении исследований различных сосудистых областей тела человека с целью получения информации о количестве и качестве гемодинамических изменений в норме и патологии) не поверен, действующее свидетельство о поверке не предъявлено (номер по государственному реестру средств измерений 27738-04, межповерочный интервал – 1 год);

- в клннико-диагностической лаборатории применяются: фотометр лабораторный медицинский модель Star Fax 1904+, серийный номер 1939-2598 (применяется для измерений оптической плотности жидких биопроб в кюветах с целью определения результатов иммуноферментных реакций биологических проб) не поверен, действующее свидетельство о поверкене предъявлено (номер по государственному реестру средств измерений 33979-07 межповерочный интервал – 1 год); ареометр общего назначении АОН-1, заводской номер 5249 (применяется для измерения плотности мочи) не поверен, действующее свидетельство о поверке не предъявлено (в паспорте отметка о первичной поверке сентябрь 2006 года; номер по государственному реестру средств измерений 9298-06, межповерочный интервал – 1 год); дозаторы механические BIOHIT, в количестве 4 единиц, заводские номера 6511772, 9008606, 12657996, 1260857 (применяются для отбора и дозирования жидкостей) не поверены, действующие свидетельства о поверке не предъявлены (предъявлены свидетельство о поверке № М-13-299397, выданное ФБУ «Пензенский ЦСМ», действительное до 12.04.2014 года, свидетельство о поверке № М-13-299643, выданное ФБУ «Пензенский ЦСМ», действительное до 11.04.2014 года, свидетельство о поверке № 012042, выданное ФБУ «Ростест-Санкт-Петербург», действительное до 25.02.2014 года, свидетельство о поверке № 180324 ФБУ «Ростест-Санкт-Петербург», действительное до 03.09.2013 года; номер по государственному реестру дозаторов механических одноканальных BIOHIT 43133-09, дозаторов механических многоканальных BIOHIT 43133-09, межповерочный интервал – 1 год);

- в кабинете офтальмолога применяются: анализатор поля зрения ПНР-03, без номера, изготовитель ИП Гуров А.С., дата изготовления 2013 год (применяется для определения границ ноля зрения и дефектов внутри него) не поверен, действующее свидетельство о поверке не предъявлено, в паспорте отметка о первичной поверке отсутствует (номер по государственному реестру средств измерений 55638-13, межповерочный интервал – 1 год);

- в кабинете медработника, осуществляющего предрейсовый осмотр водителей, применяется: индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», заводской номер 7526 (средство измерения неутвержденного типа применяется при измерении массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении предрейсовых осмотров водителей по договорам с юридическими лицами) предъявлен акт исследования от 28.02.2014 года, выданный НПФ «МЕТА».

Выявленные нарушения, по мнению проверяющих свидетельствуют о допущенном заявителем нарушении обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленные законодательством Российской Федерации, а именно: ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также п. 1.2, 2.5, 3.1 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок проведения проверки средств измерений», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 18.07.1994 года № 125, зарегистрированных Минюстом РФ 21.07.1994 года, регистрационный номер № 640, при осуществлении деятельности в области здравоохранения, выразившиеся в применении не прошедших в установленном порядке поверку средств измерения в количестве 10 единиц и средств измерения неутверждённого типа в количестве 1 единицы.

Акт проверки от 05.05.2014 года № А-64/2014 подписан присутствовавшим при проверке главным врачом С.В. Тишковой Г.В. без возражений, а также направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией 05.05.2014 года и получен офис-менеджером 08.05.2014 года (л.д. 52).

05.05.2014 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ПрМ-64 в отсутствие директора заявителя Бублиенова Е.В., о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено уведомлением, которое получено им 22.04.2013 года и зарегистрировано за вх.№ 28 (л.д. 45).

О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещено определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2014 года № Опр-64, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 10.05.2014 года (л.д. 39-40). 16.05.2014 года административное дело рассмотрено в присутствии представителя заявителя главного бухгалтера Жидковой О.П., действующей по доверенности от 12.01.2014 года (л.д. 38),

16.05.2014г. административным органом вынесено постановление № Пш-64 (т. I л. д. 34-36), в котором нарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.19. КоАП РФ как применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ поверка средств измерений определяется как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Как правильно указал суд, применение в деятельности по оказанию медицинских услуг средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и административным органом не допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что обо всех процессуальных действиях заявитель извещался надлежащим образом, а именно: копия приказа о проведении проверки с сопроводительным письмом от 10.04.2014 года направлена в адрес заявителя заказным письмом и получена им согласно уведомления о вручении заказной корреспонденции 14.04.2013 года (л. д. 74-75).

Учитывая, что законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право участвовать в проверке со стороны проверяемого