Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-6250/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поз. 15 расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66 была передана Поверину Б.А.

Из содержания договора № 1465 следует, что ООО фирма «СИЭГЛА» в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика-застройщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Повериным Б.А. требования, обоснованно указал на то, что отсутствие у ООО фирмы «СИЭГЛА» разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), главенствующим признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Между тем, согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма «СИЭГЛА» является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Из содержания представленных в материалы дела копии ответа на запрос № 3214 от 21.06.2010 г., акта технической инвентаризации по адресу: г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Л. Чайкиной, мкр. 4 от 18.06.2010 г. и акта проверки № 169 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 06 мая 2008 г. судом апелляционной инстанции установлено, что все работы по строительству коробки здания завершены. Лифты не смонтированы, пуско-наладка не произведена. Отделка помещений, поэтажных коридоров и лестничных клеток кредитной организации выполнена. Квартиры выполняются в черновой отделке. Здание не отапливается. Электрические щитки не установлены и разводка не выполнена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Поверина Б.А. о признании за ним права собственности на помещение в виде двухкомнатной квартиры № 24 без отделочных работ, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 108,2 кв.м., площадью (без учета площади балконов и лоджий) 102,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., на 9 этаже 5 подъезда в объекте незавершенного строительства кирпичном пристрое к 10-ти этажному жилому дому по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д.66

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно учитывал необходимость соблюдение единообразия правоприменительной практики судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 13940/08 по делу N А27-9636/07-1.

Из представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции судебной коллегией установлено, что на квартиры №№ 21, 22, 23, 25 26 на 9 этаже в незавершенном строительстве девятиэтажной жилой блок-секции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной, 66 со строительной позицией 15 (2-й этап строительства) за участниками долевого строительства Мусьянова Юрия Борисовича, Гумбурашвили Ирины Николаевны, Ипатова Владимира Андреевича, Токаревой Ольги Николаевны и Сониной Елены Владимировны признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде отдельных квартир.

Доводы апелляционных жалоб о ничтожности договора долевого участия в строительстве № 1465 отклоняется судебной коллегией, так как указанному договору давалась оценка и в определении Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу № А55-6250/2009 о включении требований Поверина Б.А. в реестр на передачу жилых помещений и в определении Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 г. по делу № А55-6250/2009 об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья № 1465 от 13.01.2003 г.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению Поверина Б.А. о признании права собственности (вх.№40332 от 07.04.2014 г.) по делу № А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 г. принятое по заявлению Поверина Б.А. о признании права собственности (вх.№40332 от 07.04.2014 г.) по делу № А55-6250/2009, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова