Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А65-2437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

11 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-2437/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мебельград" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по делу А65-2437/2014 (судья Исхакова М.А.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельград", г.Казань, (ОГРН 1021603271777, ИНН 1658038894),

о взыскании 431 256 руб. 96 коп. долга,

с участием:

от истца – Хасаншина А.Р., доверенность от 17.07.2014 г.,

от ответчика - Губарева Н.М., доверенность от 29.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельград", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 431 256 руб. 96 коп. долга.

Решение суда первой инстанции 30 апреля 2014 года  иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Мебельград", г.Казань, (ОГРН 1021603271777, ИНН 1658038894) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) взыскано 431 256 руб. 96 коп. долга, 11 625 руб. 14 коп. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мебельград" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным произведенный истцом расчет израсходованной ответчиком воды за период с 28.05.2013 г. по 05.06.2013 г. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел фактические диаметры труб и техническую возможность получения спорного объема воды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших с апелляционной жалобой: акт №1773 поставленных ресурсов за январь 2013 года, акт №5563 поставленных ресурсов за февраль 2013 года, акт №9939 постановленных ресурсов за марта 2013 года, акт №13916 поставленных ресурсов за апрель 2013 года, акт №17224 поставленных ресурсов за май 2013 года, акт №21283 поставленных ресурсов за июнь 2013 года, акт №25197 поставленных ресурсов за июнь 2013 года, акт №30216 поставленных ресурсов за август 2013 года, акт №33559 поставленных ресурсов за сентябрь 2013 года, акт №37292 поставленных ресурсов за октябрь 2013 года, акт №41505 поставленных ресурсов за ноябрь 2013 года, акт №44971 поставленных ресурсов за декабрь 2013 года.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд приобщил представленные заявителем документы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (водоканал по договору) и ответчиком (абонент по договору) 15.01.2007г. был заключен договор  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №11/2356 (л.д. 7-11), по условиям которого истец  поставляет ответчику питьевую воду и  принимает сточные воды,   а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.18 договора абонент обязан производить поверку средств измерений в сроки, указанные в паспорте. В случае несвоевременной поверки средств измерений они не могут быть использованы для проведения расчетов за потребленные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3. договора количество полученной воды и сброшенных сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в течение 24 ч. в сутки, в частности, в случае отсутствия или повреждения прибора учета или пломб на нем, пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, а также за неучтенное время при несовпадении показаний часов наработки средств измерений с питанием от внешнего источника электроэнергии с фактическим (реальным) периодом пользования услугами.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Представителями МУП «Водоканал» было проведено обследование систем водопровода и канализации объекта ответчика, в ходе которого выявлено нарушение условий договора в виде водопользования с использованием приборов учета воды с истекшим межповерочным сроком эксплуатации, что подтверждается актом от 05.06.2013г. (л.д. 12).

Согласно акту от 05.06.2013г. на объекте ООО "Мебельград" по адресу: г. Казань, ул. Рахимова, д. 8, выявлено потребление воды по истечении межповерочного срока эксплуатации прибора учета, в связи с чем, истцом был произведен расчет и предъявлен ответчику к оплате счет от 10.06.2013г. №22193 за водопотребление и сброс сточных вод за период с 28.05.2013г. по 05.06.2013г. (с10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.) в сумме 431 256 руб. 96 коп.

Расчет стоимости и объема водоотведения и сброс сточных вод осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета по тарифам № 10-34/жкх от 30.11.2012г., Решением Казанской Думы №26-13 от 19.04.2012г.,   13, 45 руб. без НДС за 1 куб. м питьевой воды и  10, 55 руб. за 1 куб. м канализации (л.д. 13).

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 28.05.2013г. по 05.06.2013г. (с10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.)  в общей сумме 431 256 руб. 96 коп.

В спорный период порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регулировались разделом IV Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), из которого следует, что по общему правилу количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Для учета используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 32 - 34, 41 Правил № 167).

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил № 167).

Согласно пункту 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.

В пункте 57 Правил № 167 установлен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.      Ответчик не признавая исковые требования указал, что расчет должен быть произведен по пропускной способности устройств: 15мм и 20 мм, а не 150 мм. и за период с 10 час. 00 мин. 05.06.2013 г. до 10 час. 00 мин. 06.06.2013г., то есть с момента обнаружения нарушения и до момента устранения выявленных нарушений, что составляет по его расчету 5 947 руб. 20 коп. (л.д. 44).

Пунктом 34 Правил № 167 установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Акт обследования от 05.06.2013г. подписан представителем ответчика без каких-либо возражений и разногласий, на следующий день на указанном объекте ответчиком был установлен новый прибор учета, допущенный в эксплуатацию с 06.06.2013г., что не оспаривается сторонами.

При обследовании указанного объекта - ул. Рахимова, д.8, 05.06.2013г. было выявлено водопользование без приборов учета, о чем составлен акт от 05.06.2013г., подписанный ответчиком без разногласий и возражений (л.д. 12).

06.06.2013г. ответчиком был установлен новый прибор учета, который был допущен в эксплуатацию с этой же даты (л.д. 40-41).

Как было указано выше, согласно пункту 3.2.18 договора абонент обязан производить поверку средств измерений в сроки, указанные в паспорте. В случае несвоевременной поверки средств измерений они не могут быть использованы для проведения расчетов за потребленные услуги.

Актом обследования зафиксировано, что с 28.05.2013 г. вода потреблялась с приборами учета по истечении  их межповерочного срока, тем самым последние достоверные показания с учета прибора снимались 27.05.2013 г., таким образом период определен  судом первой инстанции верно.

Представленные ответчиком подписанные акты поставленных ресурсов № 17224 за май 2013 года подтверждают потребленный объем с 01.05.2013г. до 27.05.2013г., №21283 за июнь 2013г. - с 06.06.2013г. по 30.06.2013г. Указанный объем потребленного ресурса и сброса сточных вод, согласно акта поставленных ресурсов №17224, предъявлен ответчику на основании принятых показаний прибора учета. 06.06.2013 года актом допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления введен новый прибор учета, показания прибора на момент допуска 00005 мЗ. Объемы указанные в акте №21283 предъявлены ответчику на основании нового прибора учета. Приобщенные акты не относятся к исковому периоду.

Доказательств оплаты коммунального ресурса (водопользование и водоотведение), потребленного в период 28.05.2013г. по 05.06.2013г. на объекте  ул. Рахимова, д.8, ответчиком в материалы дела не представлено.

Платежные требования №17224 от 18.06.2013г., №21283 от 15.07.2013г. выставлены в соответствии с вышеуказанным договором, на основании актов поставленных ресурсов №17224, №21283. Тем самым, подтверждают оплату за период не относящийся к исковому.

Согласно Акта о результатах обследования водопровода и канализации ООО «Мебельград» от 5 июня 2013 года составлен, которым установлено, что водопотребление осуществляется из городского водопровода двумя присоединением по Д-150мм со стороны ул.Рахимова. Показания установленных приборов учета воды не могут служить для коммерческих расчетов за потребленную воду и сброшенные стоки, так как межповерочные интервалы приборов учета истекли. Водооотведение сточных вод осуществляется в городскую канализацию и составляет 100% от водопотребления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом правомерно произведен расчет израсходованной ответчиком воды в соответствии с пунктами 57, 77  Правил № 167, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что за спорный период с 28.05.2013г. по 05.06.2013г. (с10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.) составляет 431 256 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской   Федерации  каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены акты о результатах обследования состояния водопровода и канализации, подписанные представителем ответчика, расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков согласно действующих тарифов,