Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-24394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

м, 0,72 х 1,4 м; в детском отделении в помещении коридора устранить трещины в районе оконного проема напротив входа в помещение столовой длиной 1,2 м.п., в районе входа в помещение туалета длиной 1 м.п.; в помещении столовой (буфет) устранить отсутствие прямолинейности укладки, наличия трещин кафельной плитки, отклонения плоскости отделки от вертикали до 6 мм на единицу измерения 0,4 м. на общей площади 6,7 кв.м. на стене слева от входа; в помещении приемного покоя устранить отслоение кафельных плиток от основания на площади 2,5 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части части, суд исходит из того, что экспертом не сделан однозначный вывод, что недостатки выполненных работ в виде неплотного примыкания потолочных плит являются следствием некачественного выполнения работ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылки  заявителя жалобы на то, что локальным ресурсным сметным расчетом не были предусмотрены работы по очищению стен от масляной краски, нанесению насечек и выравниванию стен, а указанное обстоятельство могло привести к образованию трещин и отслаиванию плитки, были проверены  судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В разделе 9 Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных действующим приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 № 53, предусмотрено, что ремонт облицовки из керамических плиток  слабо держащиеся или разбитые плитки (плиты), а также цементный раствор, которым они были прикреплены к стене, должны быть удалены; следует проверить прочность крепления плиток, расположенных вблизи отпавших, путем простукивания облицовки; тыльная сторона плиток (плит) должна быть тщательно очищена от старого раствора и перед установкой на место смочена водой; поверхность под снятыми плитками должна быть насечена, очищена от пыли и грязи и также смочена водой.

Таким образом, в соответствии с названным нормативным актом ответчик при проведении работ по замене облицовки керамической плитки, как профессиональный строитель, должен был знать, что поверхность под снятыми плитками должна быть насечена.

В силу пункта 1  статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований.

Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, нарушения истцом порядка определения дефектов и не предоставления срока для их устранения, установленного договором, несостоятельны, поскольку в материалах дела представлены доказательства уведомления ответчика о выявленных недостатках с требованием об их устранении.

Досудебный порядок разрешения спора заключенным сторонами контрактом не предусмотрен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2014 года по делу № А55-24394/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин