Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-24394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2014 года                                                                   Дело № А55-24394/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 9 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Байданов А.А., представитель от 02.06.2014;

от ответчика – представитель Максарёва М.А., доверенность от 17.04.2014;

от третьего лица Министерства здравоохранения Самарской области – представитель Берман И.Я., доверенность от 10.08.2012 № 19;

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РМБК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2014 года по делу № А55-24394/2013 (судья Колодина Т.И.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения» муниципального района Красноармейский Самарской области (ИНН 6375000240) с. Красноармейское, Самарская область, к закрытому акционерному обществу «РМБК» (ОГРН 1086318001846) г. Самара, об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Универстрой», Министерство здравоохранения Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения» муниципального района Красноармейский Самарской области (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «РМБК» (далее – общество, ответчик) об обязании устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту № 41/0142300036211000018 от 27.07.2011, а именно: обязать ответчика в течение 25 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить дефекты: в коридоре хирургического отделения: исправить примыкания к стенам потолка с частичной заменой алюминиевых плиток и устранить неровности  примыкания потолка  у окна в конце коридора, в холле и у входной двери в отделение; на путях эвакуации выполнить водоэмульсионную окраску за радиаторами отопления; в детском отделении провести крепление вентиляционных решеток, в коридоре исправить примыкания к стенам потолка с частичной заменой алюминиевых плиток и устранить неровности облицовки стены 5х20 плиток и трещины; в приемном покое устранить отслоение керамической плитки на стене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Универстрой» (далее – ООО «Универстрой») и Министерство здравоохранения Самарской области (далее – Министерство).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в течение 25 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 27.07.2011 № 41/0142300036211000018 путем выполнения следующих работ: в коридоре хирургического отделения - в местах примыкания потолка к стенам устранить неровности с частичной заменой алюминиевых плиток, а также устранить неровности  примыкания потолка:  у окна в конце коридора, в холле и у входной двери в отделение, общей площадью 12,98 м2; устранить отслоение керамической плитки на стене в гнойно-перевязочной общей площадью 9,5 м2; устранить отслоение керамической плитки на стене в процедурной общей площадью 27,0 м2;  устранить отслоение керамической плитки на стене в буфетной общей площадью 19, 0 м2; в детском отделении в коридоре исправить примыкания к стенам потолка с частичной заменой алюминиевых плиток и устранить неровности примыкания потолка у окон в конце коридора общей площадью 12 238 м2;  в столовой устранить неровности облицовки стены 5х20 плиток и трещины общей площадью 18,0 м2; в приемном покое устранить отслоение керамической плитки на стене общей площадью 1, 5 м2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 по делу № А55-24394/2013 иск удовлетворен частично. Суд обязал общество в течение 25 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 27.07.2011 № 41/0142300036211000018 путем выполнения следующих работ:

В хирургическом отделении в помещении коридора устранить отклонение плоскости поля отделки от горизонтали более 1,5 мм на 1 м: в районе входа на площади 9,9 х 2,07м; в помещении гнойной перевязочной устранить отслоение кафельных плиток от основания в районе входа на площади 3,56 х 2,8 м; в помещении процедурной устранить отслоение кафельных плиток от основания в районе оконного проема на площади 0,78 х 1,3 м; в районе мойки на площади 1 кв.м; в помещении буфета (раздаточная) устранить отслоение кафельных плиток от основания в районе мойки на площади 1,37 х 1,33 м, 2,51х 0,6 м, 0,72 х 1,4 м; в детском отделении в помещении коридора устранить трещины в районе оконного проема напротив входа в помещение столовой длиной 1,2 м.п., в районе входа в помещение туалета длиной 1 м.п.; в помещении столовой (буфет) устранить отсутствие прямолинейности укладки, наличия трещин кафельной плитки, отклонения плоскости отделки от вертикали до 6 мм на единицу измерения 0,4 м. на общей площади 6,7 кв.м. на стене слева от входа; в помещении приемного покоя устранить отслоение кафельных плиток от основания на площади 2,5 кв.м.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы указывает на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, нарушения истцом порядка определения дефектов и не предоставления срока для их устранения, установленного договором. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, на ответчика необоснованно возложена обязанность по устранению дефектов керамической плитки, поскольку данные дефекты являются следствием отсутствия насечек на штукатурном слое стен, которые не были включены в состав работ.

Представитель ООО «Универстрой» отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Универстрой».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам. Просил отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать.

Представители истца и Министерства в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решения суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.07.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 41/0142300036211000018 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по капитальному ремонту лечебного корпуса МУ Красноармейская ЦРБ в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к контракту), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) и графиком производства работ (приложение № 3), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Заключенный сторонами контракт, исходя из его предмета и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3, и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Из материалов дела следует, что ответчиком в период с 26.08.2011 по 31.10.2011 выполнены и истцом приняты работы по контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3 (т.1, л.д. 47-157).

В пункте 4.7. контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

После приемки выполненных работ истцом были выявлены недостатки в работах.

Поскольку ответчик отказался устранить выявленные недостатки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту  1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

По правилам пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Кодекса подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы выполнялись в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, которым не были предусмотрены работы по очищению стен от масляной краски и выравнивание стен; указанное обстоятельство могло привести к образованию трещин и отслаиванию плитки; о данных обстоятельствах подрядчик предупреждал заказчика в ходе выполнения работ, а часть выявленных дефектов возникла в ходе эксплуатации объекта.

В целях разрешения разногласий сторон по поводу состава дефектов работ, выполненных ответчиком, причин их возникновения, определением суда от 15.04.2014  назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» Рандину Дмитрию Владимировичу.

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта № 14/06 от 13.05.2014) экспертом установлено, что недостатки (дефекты) в работах, выполненных обществом в рамках контракта и отраженных в актах приемки выполненных работ КС-2, имеются, в частности: экспертом установлены дефекты потолочной системы «Армстронг» в виде отклонения плоскости от горизонтали и в виде неплотного прилегания панелей к профилю в периметральной части; дефекты штукатурных и малярных работ в виде образования трещин; дефекты облицовки стен кафельной плиткой в виде отслоения.

Эксперт пришел к выводам, что дефекты потолочной системы «Армстронг» в виде отклонения плоскости от горизонтали являются следствием производства монтажных работ; дефекты потолочной системы «Армстронг» в виде неплотного прилегания панелей к профилю в периметральной части являются следствием механического воздействия на таковые, которое возможно вследствие производства монтажных работ, работ в период эксплуатации или совокупности таковых, что является наиболее вероятной причиной; дефекты штукатурных и малярных работ в виде образования трещин являются следствием производства ремонтных работ по причине несоблюдения технологии производства; дефекты облицовки стен кафельной плиткой в виде отслоения являются следствием отсутствия насечек на штукатурном слое стен (не включение позиций данных операций в ЛРС); дефекты облицовки стен кафельной плиткой в помещении столовой (буфета) детского отделения в виде отсутствия прямолинейности укладки, отклонения плоскости отделки от вертикали являются следствием некачественно произведенных ремонтных работ.

Пункт 2 статьи 755 Кодекса предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами материального права суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, возложив на ответчика обязанность по устранению дефектов, а именно:   в хирургическом отделении в помещении коридора устранить отклонение плоскости поля отделки от горизонтали более 1,5 мм на 1 м: в районе входа на площади 9,9 х 2,07м; в помещении гнойной перевязочной устранить отслоение кафельных плиток от основания в районе входа на площади 3,56 х 2,8 м; в помещении процедурной устранить отслоение кафельных плиток от основания в районе оконного проема на площади 0,78 х 1,3 м; в районе мойки на площади 1 кв.м; в помещении буфета (раздаточная) устранить отслоение кафельных плиток от основания в районе мойки на площади 1,37 х 1,33 м, 2,51х 0,6