Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А65-2115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, при «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №3-12/э от 14.12.2012 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ОАО «Оборонэнерго» филиал «Волго-Вятский» и ОАО «Сетевая компания» при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Татарстан на 2013 год, заявленная мощность определена в размере 4,04Мвт.

Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, где установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ОАО «Оборонэнерго» филиал «Волго-Вятский» и ОАО «Сетевая компания» при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Татарстан на 2012 год, утратило силу в связи с принятием Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №3-12/э от 14.12.2012.

В соответствии с указанной котловой схемой, ответчик является «держателем котла» то есть непосредственным получателем средств от ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «Татэнергосбыт», осуществляющих приобретение электрической энергии для последующей её продажи потребителям.

С учетом установленного порядка оплаты услуг по передаче электрический энергии суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что с настоящим иском истец должен обратиться к гарантирующему поставщику.

Установив, что факт присоединения энергопринимающих устройств истца к соответствующим энергопринимающим устройствам ответчика подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между истцом и ответчиком, подписанными ответчиком приложением №1 к договору №2011/Д270/114 (№63/ТЭ от 31.12.2010), факт оказания истцом услуг по передаче энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными истцом и потребителями, договорами энергоснабжения с конечными потребителями, актами первичного учета, сводными ведомостями объемов передачи электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что к отношениям, возникающим по передаче электрической энергии (мощности) в 2013 году ответчиком услуги должны быть оплачены по действующим на тот период тарифам, то есть с установлением мощности 4,04 МВт.

Правомерность произведенного расчета установлена судом первой инстанции.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года  по делу  №А65-2115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      В.Т. Балашева

О.Е.Шадрина