Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А65-2387/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2014 года                                                                               Дело №А65-2387/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Казан Утлары» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и на письмо Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу №А65-2387/2010 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казан Утлары» (ОГРН 1041621021738, ИНН 1655083352), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 1061655061160, ИНН 1655114339), г. Казань,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании 2653917 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казан Утлары» (далее – ООО «Казан Утлары», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», должник) о взыскании 2000000 руб. – суммы основного долга по договору займа № 02/09-К от 17.02.2009 г. и 780000 руб. – процентов за пользование суммой займа (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Панорама» в пользу ООО «Казан Утлары» взыскано 2000000 руб. – долга по займу, 780000 руб. – процентов за пользование займом, 36900 руб. – государственной пошлины и 15000 руб. – услуг представителя (т. 1, л.д. 65).

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.05.2010 г.

19.05.2010 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2387/2010 выдан исполнительный лист серии АС 001849384, о чем свидетельствует копия данного исполнительного листа, имеющаяся в материалах дела (т. 1, л.д. 67-68).

Доказательства получения взыскателем исполнительного листа под расписку в арбитражном суде либо направления судом исполнительного листа по заявлению взыскателя по месту его нахождения или непосредственно для исполнения в материалах дела отсутствуют.

28.04.2014 г. ООО «Казан Утлары» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 1, л.д. 71).

Письмом от 30.04.2014 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал взыскателю в выдаче исполнительного листа со ссылкой на то, что исполнительный лист по делу арбитражным судом выдавался, и разъяснил, что в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата (т. 1, л.д. 84).

28.04.2014 г. ООО «Казан Утлары» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (т. 1, л.д. 79-80).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 г. заявление ООО «Казан Утлары» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д. 110-111).

Определение суда от 02.06.2014 г. мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку согласно сведениям, полученным из АИС «Судопроизводство», исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя 20.05.2010 г.

ООО «Казан Утлары» с письмом от 30.04.2014 г. и определением от 02.06.2014 г. Арбитражного суда Республики Татарстан не согласилось и подало апелляционные жалобы, в которых просит их отменить как необоснованные и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого письма от 30.04.2014 г. и определения от 02.06.2014 г. Арбитражного суда Республики Татарстан проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах взыскателя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое письмо от 30.04.2014 г. подлежит оставлению без изменения, а обжалуемое определение от 02.06.2014 г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе в выдаче исполнительного листа препятствует дальнейшему движению дела, поэтому по смыслу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзац первый части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение судом первой инстанции предусмотренного абзацем первым части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к форме судебного акта (оформление отказа в выдаче исполнительного листа письмом, а не определением в виде отдельного судебного акта), не лишает сторону права на обжалование данного судебного акта (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 31.03.1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции»).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2010 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2387/2010 выдан исполнительный лист серии АС 001849384, о чем свидетельствует копия данного исполнительного листа, имеющаяся в материалах дела (т. 1, л.д. 67-68).

Повторная выдача исполнительного листа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства взыскателя о выдаче исполнительного листа.

Нарушение судом первой инстанции предусмотренного абзацем первым части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к форме судебного акта не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционная жалоба на письмо Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014г. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, 28.04.2014 г. ООО «Казан Утлары» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

- срок предъявления исполнительного листа действительно пропущен;

- восстановление указанного срока разрешено федеральным законом;

- причины пропуска срока являются уважительными.

Определение того, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Заявителем должны быть представлены соответствующие доказательства невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель не имел возможности совершить действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо незамедлительно после его истечения в связи с отсутствием у него исполнительного листа.

Доказательства получения взыскателем исполнительного листа под расписку в арбитражном суде либо направления судом исполнительного листа по заявлению взыскателя по месту его нахождения или непосредственно для исполнения в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статей 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2010 г. не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает причину пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной и полагает, что срок для предъявления исполнительного листа серии АС 001849384, выданного 19.05.2010 г. на исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2010 г. по делу №А65-2387/2010, подлежит восстановлению.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 г. № 14272/05.

На основании изложенного обжалуемое определение суда от 02.06.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Письмо Арбитражного суда Республики Татарстан от 30