Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А55-5643/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 года                                                                               Дело №А55-5643/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №610» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2014 по делу №А55-5643/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №610» (ИНН 6316011497, ОГРН 1026301156650), г.Самара, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – Маевский И.Ю. (доверенность от 10.01.2014 №ГИСН-01-34/27),

от ООО «Магазин №610» - Матвеев Д.А. (доверенность от 11.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазин №610» (далее – ООО «Магазин №610», общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.05.2014 по делу №А55-5643/2014 Арбитражный суд Самарской области привлек общество к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

ООО «Магазин №610» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 04.08.2014 объявлен перерыв до 06.08.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 06.08.2014 на 03.09.2014.

В связи с уходом в отпуск судьи Филипповой Е.Г. распоряжением председателя четвертого судебного состава Юдкина А.А. от 02.09.2014 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С.

Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Магазин №610» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей  сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Магазин №610» является собственником нежилых помещений площадью 1 058 кв.м и 27,80 кв.м, расположенных в подвале и на 1 этаже жилого дома №6 по пр-ту Ленина в г.Самаре (свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2007 серия 63-АВ №784561 и от 22.08.2007 серия 63-АВ №784562).

В связи с поступлением из Прокуратуры Самарской области обращения жильцов дома №6 по пр-ту Ленина в г.Самаре административный орган вынес распоряжение от 09.09.2013 №630-пр о проведении на указанном объекте капитального строительства внеплановой выездной проверки с целью проверки информации, изложенной в этом обращении.

В ходе проверки административный орган установил, что в подвале дома производятся строительно-монтажные работы. На момент проведения проверки на всей площади подвала демонтированы все перегородки, один лестничный марш (спуск в подвальное помещение в осях 1-3) с устройством в этом месте участка перекрытия из оцинкованного профилированного листа по металлическим балкам; на всей площади подвала (за исключением участка в осях 1-4/Б-В, обособленного помещения теплового пункта, имеющего отдельный выход наружу) демонтирован существующий пол, произведена выемка грунта на глубину около 1м и выполнено устройство новой конструкции армированного бетонного пола толщиной 190мм по бетонной подготовке толщиной 100мм (согласно чертежам); произведены усиление отдельных существующих несущих конструкций (одной балки и 3 колонн с опорной частью балок) и частный ремонт внутренних инженерных сетей.

Посчитав, что ООО «Магазин №610» при производстве строительно-монтажных работ допущено нарушение требований градостроительного законодательства, административный орган составил акт проверки от 03.10.2013 №02-23/564 и вынес предписание от 03.10.2013 №02-23/564/1, которым обязал общество в срок до 04.02.2014 устранить нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выразившееся в осуществлении работ по реконструкции помещений, находящихся в подвале дома, в отсутствие полученного разрешения на реконструкцию; представить копии разрешения на реконструкцию, положительного заключения экспертизы проектной документации, проектную документацию в полном объеме, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ (ч.5 ст.52 ГрК РФ); обеспечить соблюдение ч.2 ст.52 ГрК РФ - наличие у лица, осуществляющего реконструкцию, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; обеспечить соблюдение ст.53 ГрК РФ и Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468) - представить документы, подтверждающие осуществление собственником помещений (техническим заказчиком работ по реконструкции) и лицом, производящим работы, строительного контроля за работами, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, представить  исполнительную документацию на выполненный объем работ - акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, составленные по результатам проведения строительного контроля, документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов и изделий, исполнительные схемы, устранить нарушение требований РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 03.02.2014 №71-рп, административный орган выявил факт неисполнения ООО «Магазин №610» предписания от 03.10.2013 №02-23/564/1.

Административный орган составил акт проверки от 24.02.2014 №02-23/071, протокол от 06.03.2014 №02-30/30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

По мнению ООО «Магазин №610», административный орган при проведении проверки допустил грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Этот довод общества суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно п.3 ч.2 ст.10 Закон №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ч.5 ст.10 Закона №294-ФЗ согласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки юридического лица необходимо только в случае проведения проверки по основаниям, указанным в пп.«а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ.

Распоряжение административного органа от 09.09.2013 №630-рп о проведении внеплановой выездной проверки издано на основании письма (требования) Прокуратуры Самарской области от 16.07.2013 №1281к-13/7 (вх. от 22.07.2013 №ГИСН-01-22/387), в связи с чем согласование этой проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Ч.16 ст.10 Закона №294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Исходя из ч.1 ст.13 Закона №294-ФЗ срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно ч.1 и п.7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, содержащий сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ).

В п.5 распоряжения установлен период проведения проверки - с 01.10.2013 по 08.10.2013. Фактически проверка началась 01.10.2013, закончилась 03.10.2013, общая продолжительность составила 3 рабочих дня.

Уведомление от 09.09.2013 №901 и распоряжение от 09.09.2013 №630-рп о проведении проверки получены ООО «Магазин №610» 16.09.2013, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (т.1, л.д.10), то есть за 2 недели до начала проверки.

При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Магазин №610» Темников Н.Б., действовавший на основании доверенности от 01.09.2013 №7

Акт проверки от 03.10.2013 №02-23/564 и предписание от 03.10.2013 №02-23/564/1 об устранении нарушений получены Темниковым Н.Б. нарочно 04.10.2013.

Распоряжение от 03.02.2014 №71-рп о проведении внеплановой выездной проверки выполнения требований предписания от 03.10.2013 №02-23/564/1 вынесено на основании п.1 ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ и также не требовало согласования с органами прокуратуры.

ООО «Магазин №610» получило уведомление от 04.02.2014 №87/1 о проведении проверки и распоряжение от 03.02.2014 №71-рп почтой 10.02.2014, при проведении проверки присутствовала представитель общества Пигарева А.Ю., действовавшая на основании доверенности от 24.02.2014 и получившая акт проверки от 24.02.2014 №02-23/071.

Таким образом, административным органом не допущено нарушений требований Закона №294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки.

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа о привлечении ООО «Магазин №610» к административной ответственности, не учел следующего.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Ч.5 ст.205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В этой связи наличие события административного правонарушения в силу требований названных норм КоАП РФ и ст.205 АПК РФ должно быть установлено и доказано административным органом.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальным ремонтом объектов капитального строительства является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического