Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А65-30682/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2014 года                                                                           Дело № 65-30682/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

до перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены, после перерыва:

от ОАО «Россельхозбанк» - Рахманов Б.И. по доверенности от 21.03.2013 г.,

Глава КФХ Мифтяхетдинова Р.В. лично (паспорт),

Конкурсный управляющий Ахметзянов А.Н. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 03 сентября 2014 г. в зале № 1, 04 сентября 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу Главы КФХ Мифтяхетдинова Р.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 г. о частичном удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30682/2013 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) КФХ Мифтяхетдинова Р.В., ИНН 161400003506,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мифтяхетдинов Р.В., ИНН 161400003506, ОГРИП 304167205900026 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ахметзянов Н.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.03.2014 поступило требование открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении в реестр требований кредиторов главы КФХ Мифтяхетдинова Р.В. (ИНН 161400003506) с суммой 11 630 148 руб. 68 коп., в том числе 2 061 572 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом, 6 784 851 руб. 55 коп. неустойки, 2 783 725 руб. убытков.   

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 09.06.2014  требование ОАО «Россельхозбанк» удовлетворено частично.

 Суд включил требование ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Главы крестьянско-фермерского хозяйства Мифтяхетдинова Расиха Вазыховича в размере 2.061.572 рубля 13 копеек процентов за пользование кредитом, 2.000.000 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Глава КФХ Мифтяхетдинов Р. В. просит определение суда от 09.06.2014 отменить в части признания требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованным, считая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам полного погашения долга, отмены неустойки, штрафа по кредитному договору, в связи с чем, у Банка не было оснований для начисления процентов  неустойки и в реестр кредиторской задолженности указанные суммы включены судом неправомерно.

В судебном заседании 31.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.09.2014.

В судебное заседание 03.09.2014 представители сторон не явились, был объявлен перерыв до 04.09.2014 10 час. 50 мин., что отражено в протоколе судебного заседания и указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва 04.09.2014 в судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО «Россельхозбанка», главы КФХ Мифтяхетдинова Р. В., конкурсного управляющего имуществом должника Ахметзянова А.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании глава КФХ Мифтяхетдинов Р. В. (заявитель апелляционной жалобы), конкурсный управляющий имуществом должника Ахметзянов А.Н., доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просят определение суда от 09.06.2014 отменить.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с подтверждающими доводы  документами, глава КФХ Мифтяхетдинов Р. В. просит приобщить к материалам дела выписку из Протокола заседания кредитного комитета от 27.03.2014, доказательства погашения суммы долга, процентов.

Представитель ОАО «Россельхозбанка» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 09.06.2014 оставить без изменений. Представитель просит приобщить к материалам дела расчет задолженности с платежными поручения по оплате кредитного долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства сторон о приобщении представленных документов в материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, так как на данные доказательства стороны ссылались  в суде первой инстанции и они не являются дополнительными, новыми доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Так как лица, участвующие в деле, иных возражений не заявили, законность и обоснованность определения суда от 09.06.2014 рассматривается только в части включения требований ОАО «Россельхозбанка» в реестр кредиторов должника: 2.061.572 рубля 13 копеек процентов за пользование кредитом и 2.000.000 рублей неустойки.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 09.06.2014 года в части включения требований ОАО «Россельхозбанка» в реестр кредиторов должника (2.061.572 рубля 13 копеек процентов за пользование кредитом и 2.000.000 рублей неустойки) подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

                                                                                                             Как следует из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора № 076702/0598 от 12.12.2007 года (далее - Кредитный договор), ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) предоставил главе КФХ Мифтяхетдинов Р. В. (далее Должник) денежные средства в размере 10 040 000 рублей, в целях приобретения сельскохозяйственной техники, а Должник обязался возвратить денежные средства и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 14% процентов годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) должно было осуществляться согласно графика, содержащегося в Приложении 1 и дополнительном соглашении к Кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 05 ноября 2012 года.

Согласно условиям Кредитного договора, выдача кредита Должнику была произведена 10.06.2011 года в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет, открытый в Банке, что подтверждается выписка по расчетному счету Должника.

Обстоятельства выдачи кредита подтверждается также решением Буинского городского суда РТ от 30.10.2009 года по гражданскому делу № 2-704/2009 о взыскании с Должника задолженности по кредитному договору № 076702/0598 от 12.12.2007 года в размере 12 547 758 рублей 04 копейки.

Считая, что по состоянию на 03.02.2014 года (на дату введения Арбитражным судом Республики Татарстан процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение) общая задолженность Должника по данному кредитному обязательству составила  2 061 572 рубля 13 копеек проценты за пользование кредитом; 6 784 851 рубль 55 копеек неустойка и 2 783 724 руб. убытки, Банк обратился с заявлением о включении указанных сумм в реестр кредиторов Должника.

Требование кредитора - Банка в части взыскания убытков в размере 2 783 725 руб. оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что лицами, участвующими в деле, в том числе и Банком не оспаривается и предметом апелляционной жалобы не является.

В соответствии с положения ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно полномочиям апелляционного суда при повторном рассмотрении дела, которое осуществляется и в отсутствии новых доказательств, суд обязан дать оценку обстоятельствам дела применительно к ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ судебная коллегия считает, что выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения заявления кредитора - ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр сумм процентов за пользование кредитом и неустойки, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что возражения по требованиям кредитора - ОАО «Россельхозбанка», аналогичные доводам апелляционной жалобы, заявлялись в суде первой инстанции Должником - главой КФХ Мифтяхетдиновым Р. В. и конкурсным управляющим имуществом должника.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Задолженность по кредитному договору № 076702/0598 от 12.12.2007 года, подтвержденная решением Буинского городского суда РТ от 30.10.2009 года по гражданскому делу № 2-704/2009 составляла 12 547 758 рублей 04 копейки. (основной долг 8 312 298, 86 руб., просроченные проценты 4 170 575, 37 руб., неустойка по просроченному долгу 64 884, 81 руб. л.д. 28).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае обстоятельства по начислению процентов, неустойки определены на дату решения - 30.10.2009.

Обеспечением надлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору № 076702/0598 от 12.12.2007 года является:

- договор о залоге транспортных средств № 076702/0598-4 от 12.12.2007 года, заключенный между Банком и Должником. Предметом указанного договора является Трактор CASE Steiger STX 500, залоговая стоимость которого определена в пункте 3.2. договора и равна 6 918 220 рублей;

- договор о залоге оборудования № 076702/0598-5 от 12.12.2007 года, заключенный между Банком и Должником. Предметом указанного договора является Сеялка-культиватор (Concept 2000, 50, 15,39m/Бункер 7240), залоговая стоимость которого определена в пункте 3.2. договора и равна 5 460 080 рублей.

Общая залоговая стоимость определена в размере 12 378 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5763/2010 от 12.05.2010 года исковые требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная цена залога, с которой начинаются торги, в размере 12 378 300 рублей.

По результатам торгов указанное имущество реализовано не было, и судебный пристав-исполнитель вышел с предложением о принятии имущества по цене на 25% ниже его стоимости определенной в договорах залога, что составило 9 283 725 рублей.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011, кредитор - ОАО «Россельхозбанк» обратился в Буинский РО СП УФССП по РТ с заявлением об отзыве исполнительных документов.

28.01.2011 судебным приставом-исполнителем Буинского РО СП УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 657/10/23/16 в связи с тем, что исполнительный документ (выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5763/2010 от 12.05.2010) возвращается взыскателю (кредитору) на основании его заявления.

20.05.2011 судебным приставом-исполнителем Буинского РО СП УФССП по РТ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (кредитору).

Согласно Акту приема - передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 20.05.2011, от 16.06.2011,  трактор CASE Steiger STX 500 и Сеялка-культиватор (Concept 2000, 50, 15,39m/Бункер 7240) получены представителем OAO «Россельхозбанк» (л.д. 85-87), что не оспаривается представителем в судебном заседании.

Подтверждающие эти обстоятельства документы также представлены в суд апелляционной инстанции должником и конкурсным управляющим и должны учитываться судом, так как совершены после вынесения Буинским городским судом РТ решения от 30.10.2009 года по гражданскому делу № 2-704/2009.

Следовательно, сумма основного долга по кредитному договору № 076702/0598 от 12.12.2007 года, подтвержденная решением Буинского городского суда РТ от 30.10.2009 года по гражданскому делу № 2-704/2009 (основной долг 8 312 298, 86 руб.) и частично проценты были погашена в 2011 году передачей Банку имущества на сумму 9 283 725 рублей.

В дальнейшем, с согласия Банка, залоговая техника Должником была реализована ООО «Агрофирма «Айнетдинов» по договору от 08.02.2013 (л.д. 41, 63). Данный договор в установленном порядке не оспаривался и не признан недействительным и данные действия не связаны с погашением кредитной задолженности.

Проценты и неустойка также погашались должником, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 45814-810-6-6702-000003 за 01.01.2008 по 18.04.2014 к кредитному договору № 076702/0598 от 12.12.2007 г., где сальдо на 18.04.2014 указано 0,00 рублей (л.д.99-101), что подтверждает отсутствие задолженности перед у Должника перед Банком, в том числе по процентам и неустойке.

Процедура наблюдения в отношении должника - главы КФХ Мифтяхетдинова Р. В. введена определением суда от 10.02.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает условия кредитного договора, где в пункте 4.1.1. указано, что  проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 Договора и