Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А65-7319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2014 г.                                                                                   Дело №А65-7319/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 г. в зале №4 помещения суда с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан  

апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Реставрация»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года, принятое по делу №А65-7319/2014, судья Галеева Ю.Н.,

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582), город Казань, 

к закрытому акционерному обществу «Реставрация» (ОГРН 1021603065923, ИНН 1656018395), Республика Татарстан, город Нурлат,

о взыскании долга 296 952 руб. 37 коп., неустойки 16 071 руб. 66 коп.,

с участием представителя ответчика Морозова Н.В. (доверенность от 05.12.2013 г.),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Реставрация» о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2008 г. по 17.03.2014 г. в размере 296 952 руб. 37 коп. и пени за период с 01.10.2008 г. по 17.03.2014 г. в размере 16 071 руб. 66 коп.

Иск обоснован неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 17.12.2008 г. №13265 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011816:23 площадью 640 кв.м. для завершения реконструкции здания по ул. Г.Камала д. 20/7 Вахитовского района г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года иск удовлетворен. С ЗАО «Реставрация» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» взыскан долг 296 952 руб. 37 коп. и неустойка 16 071 руб. 66 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, закрытое акционерное общество «Реставрация» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на ошибочность расчета долга и неустойки, полагает, что по окончанию срока действия договора – 24.09.2013 г. – взыскание арендной платы не обосновано, доказательств получения ответчиком уведомлений об изменении размера арендной платы в 2012 – 2013 г.г. в деле не имеется, а поэтому в соответствии с условиями договора у истца отсутствовали основания применять при расчете арендной платы иной размер, помимо согласованного в соответствии с договором.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Морозов Н.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

17.12.2008 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ЗАО «Реставрация» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №13265, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 640,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:01 18 16:0023, категория земель «земли населенных пунктов», адрес земельного участка – г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Камала, 20/7 (литер 1). Земельный участок предоставлен ответчику для завершения реконструкции здания.

Срок действия договора 5 лет до 24.09.2013 г.

Арендная плата исчисляется с 01.10.2008 г.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере, указанном в приложении №1 к договору.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение №1 к договору) размер арендной платы установлен за 2008 год в сумме 253 105 руб. 51 коп. (в год), 21 092 руб. 13 коп. (в месяц) исходя из использования земельного участка 112,0 кв.м. под аптеку, 207 кв.м. под административное здание, 321,0 кв.м. под магазин.

При этом цена аренды части земельного участка под аптеку установлена исходя из площади 112,0 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости – 22264,00 руб./кв.м., ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости, повышающего коэффициента – «2», коэффициента множественного использования – «1»: 22264,00 х 112,00 х 0,3% х 2 х 1 = 14961,41 руб. в год, 1246,78 руб. в месяц.

Цена аренды части земельного участка под административное здание установлена исходя из площади 207,0 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости – 21217,00 руб./кв.м., ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости, повышающего коэффициента – «2», коэффициента множественного использования – «1»: 21217,00 х 207,0 х 0,3% х 2 х 1 = 26351,51 руб. в год, 2195,96 руб. в месяц.

Цена аренды части земельного участка под магазин установлена исходя из площади 321,0 кв.м., удельного показателя кадастровой стоимости – 21993,00 руб./кв.м., ставки земельного налога 0,4% от кадастровой стоимости, повышающего коэффициента – «7,5», коэффициента множественного использования – «1»: 21993,00 х 321,0 х 0,4% х 7,5 х 1 = 211792,59 руб. в год, 17649,38 руб. в месяц.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязался оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 10.04.2009 г.  

По расчетам истца ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере:

- за 2008 год – 63 276 руб. 36 коп. (ответчиком оплачено 65 786 руб. 32 коп.);

- за 2009 год – 253 105 руб. 44 коп. (ответчиком оплачено 357 485 руб. 97 коп.);

- за 2010 год - 253 105 руб. 44 коп. (ответчиком оплачено 316 381 руб. 95 коп.);

- за 2011 год – 344 095 руб. 80 коп. (ответчиком оплачено 336 513 руб. 06 коп.);

- за 2012 год – 645 180 руб. 00 коп. (ответчиком оплачено 262 620 руб. 22 коп.);

- за 2013 год – 815 187 руб. 24 коп. (ответчиком оплачено 389 244 руб. 44 коп.);

- за 2014 год – 195 002 руб. 22 коп. (ответчиком оплачено 543 968 руб. 17 коп.).

Таким образом в спорном периоде (с 01.10.2008 г. по 17.03.2014 г.) арендатору надлежало оплатить арендную плату в размере 2 568 952 руб. 50 коп., фактически ответчиком оплачена арендная плата в размере 2 272 000 руб. 13 коп. Размер задолженности – 296 952 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты арендных платежей в спорном периоде в большем размере чем 2 272 000 руб. 13 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о возможности изменения истцом размера арендной платы только с момента уведомления арендатора о таком изменении противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 г. №15837/11 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу этого, содержащееся в пункте 3.6 договора условие о том, что новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем арендатору по адресу, указанному в договоре, противоречит действующему законодательству, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Утверждение ответчика о необоснованности увеличения размера арендной платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждено и не обосновано, контррасчет по задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договора согласовано условие и неустойке (пункт 3.5 договора).

По расчетам истца ответчику надлежало оплатить неустойку в размере:

- за 2008 год – 2 509 руб. 96 коп. (ответчиком не оплачена);

- за 2009 год – 2 974 руб. 52 коп. (ответчиком оплачено 2 974 руб. 52 коп.);

- за 2010 год - 2 974 руб. 52 коп. (ответчиком оплачено 2 974 руб. 52 коп.);

- за 2011 год – 2 974 руб. 52 коп. (ответчиком оплачено 2 974 руб. 52 коп.);

- за 2012 год – 27 869 руб. 80 коп. (ответчиком оплачено 27 100 руб. 60 коп.);

- за 2013 год – 209 123 руб. 88 коп. (ответчиком оплачено 204 602 руб. 46 коп.);

- за 2014 год – 231 710 руб. 21 коп. (ответчиком оплачено 215 638 руб. 55 коп.).

Таким образом в спорном периоде (с 01.10.2008