Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А55-1799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2014 г.                                                                                   Дело №А55-1799/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года, принятое по делу №А55-1799/2014, судья Ануфриева А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Консалтинг» (ОГРН 1086316001375, ИНН 6316129890), город Самара,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, город Самара,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0218003:86 равной его рыночной стоимости 20 425 795 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,

- Правительство Самарской области, город Самара,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

- общество с ограниченной ответственностью «Коникс», город Самара,

с участием

- от заявителя апелляционной жалобы – Хайруллин Э.А., представитель по доверенности от 15.01.2014 г.,

- от истца – Матвеев Д.А., представитель по доверенности от 29.01.2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9961,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0218003:86, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская/пр.Карла Маркса, в размере рыночной стоимости данного земельного участка в сумме 15 230 000 руб., обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка площадью 9961,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0218003:86, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская/пр.Карла Маркса, в размере рыночной стоимости данного земельного участка в сумме 15 230 000 руб.

Заявлением от 04.04.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил обоснование своих исковых требований.

Заявлением от 06.06.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9961,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0218003:86, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская/пр.Карла Маркса, в размере рыночной стоимости данного земельного участка в сумме 20 425 795 руб., обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка площадью 9961,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0218003:86, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская/пр.Карла Маркса, в размере рыночной стоимости данного земельного участка в сумме 20 425 795 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Коникс».

В отзыве на иск Министерство имущественных отношений Самарской области своего отношения к требованию истца не отразило.

В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указало на необоснованность и незаконность требований истца, полагая, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не получил положительное заключение СРО, что свидетельствует о его несоответствии требованиям действующего законодательства и ФСО.

ООО «Коникс» в отзыве на иск требования истца поддержало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года иск удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 9961,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0218003:86, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская/пр.Карла Маркса, в размере рыночной стоимости данного земельного участка в сумме 20 425 795 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы Территориальное управление в жалобе указало, что Росимущество возражало в суде против проведения по делу судебной экспертизы, поскольку ему не была предоставлена возможность постановки перед экспертом вопросов, не предоставлена возможность требовать проведение судебной экспертизы в ином экспертном учреждении. Третье лицо настаивает на достоверности выводов полученного управлением отчета об оценке спорного земельного участка, подготовленного ООО «ТРИО». Кроме того в жалобе третье лицо приводит доводы в обоснование своих сомнений в достоверности отчета об оценке №13-2/13 от 19.12.2013 г., а также акта судебной экспертизы, проведенной по поручению суда в процессе судебного разбирательства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Хайруллин Э.А. на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель истца Матвеев Д.А. против удовлетворения жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Престиж-Консалтинг» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2012 г. №2 является собственником нежилого здания общей площадью 2020 кв.м., нежилого здания площадью 240,1 кв.м., асфальтового покрытия площадью 12718,2 кв.м. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 12718.2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0218003:86, расположенного по адресу: г. Самара Кировский район ул.Ташкентская/пр.Карла Маркса, находящемся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 21.02.2014 г. его кадастровая стоимость составляет 104 887 664 руб. 77 коп. Указанная стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. №610. Указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 г. по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области.

В обоснование исковых требований истцом при подаче иска был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 19.12.2013 г. №13-2/13, подготовленного по заказу истца ООО «Бизнес-Оценка», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки (01.01.2013 г.) составляла 15 230 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо _ ТУ ФАУГИ в Самарской области представило отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка №2/ОЦ-9 от 09.07.2013 г., подготовленный по заказу заявителя апелляционной жалобы, согласно которому стоимость спорного земельного участка на дату оценки 01.07.2013 г. составляет 67 498 000 руб.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. №10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществляющим кадастровую оценку. В силу этого представленный заявителем апелляционной жалобы отчет об оценке №2/ОЦ-9 от 09.07.2013 г., подготовленный ООО «ТРИО» не является надлежащим доказательством, которое могло бы опорочить имеющиеся в деле доказательства о не соответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Ввиду противоречия между представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и его кадастровой стоимостью судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза, по выводам которой рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 20 425 795 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не была предоставлена возможность участвовать в выборе экспертной организации и постановке вопросов перед экспертами несостоятельны, ничем не обоснованы и являются надуманными.

Содержащиеся в апелляционной жалобы доводы об ошибочности отдельных выводов эксперта и методики произведенных им расчетов и исследований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждены, ссылка заявителя апелляционной жалобы на мнение его сотрудников, не подтвержденное какими-либо доказательствами, не является основанием для отклонения обоснованного заключения эксперта, полученного на основании определения суда при соблюдении судом необходимых процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции представителю заявителя апелляционной жалобы неоднократно предлагалось обсудить вопрос о проведении по делу повторной судебной экспертизы, однако ТУ ФАУГИ в Самарской области от заявления соответствующего ходатайства категорически отказалось.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости земельных участков. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной