Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А55-5758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также учитывая, что профессиональный перевозчик являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины он может быть освобожден только при определенных обстоятельствах.

Однако, из материалов дела явствует, что обстоятельства приема-передачи автомобилей, зафиксированы сторонами в Акте приема-передачи автомобилей от 27.09.2013г., указанный акт подписан со стороны водителя ответчика с замечаниями (л.д. 39-40).

Разгрузка автовоза производилась водителем ответчика Бойко А.В. на проезжей части   дороги, представитель грузополучателя отказался непосредственно у автовоза осматривать доставленные автомобили, начав осуществлять перегон автомобилей от прицепа ответчика через территорию АЗС на автомойку грузополучателя, на пути следования производились дорожные работы, что не опровергалось истцом.

Также, приемка   автомобилей    производилась    двумя    представителями получателя после контактной мойки с применением химических средств, после чего  водителю ответчика и были предъявлены вышеуказанные повреждения.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к категории технически сложных товаров.

В соответствии с ч.10 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Грузополучателем не исполнена обязанность по оборудованию площадки для приема груза,  нарушена процедура приема - передачи,  созданы  условия  для  возникновения повреждений автомобилей в процессе перегона с места разгрузки - проезжей части дороги ( на которой велись дорожные работы) и мойки с применением механических средств, что повлекло отсутствие должного  контроля со стороны водителя ответчика над перегоняемыми представителями грузополучателя автомобилями.

В то время как согласно приложению к договору стороны согласовали, что передача автомобилей дилеру осуществляется в соответствии с «инструкцией по проведению осмотра и приемки автомобилей дилером».

Таким образом, грузополучатель   пренебрег своими обязанностями по надлежащему приему груза, не обеспечил разгрузку товара на специально оборудованной площадке, не осмотрел товар в момент разгрузки, принял товар и после этого осуществил перегон автомобилей от прицепа ответчика через АЗС на контактную автомойку по проезжей части, и лишь после данных своих действий начав осмотр автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нарушения самим истцом условий договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 года по делу А55-5758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский Центр УАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов