Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А72-7680/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-7680/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 02 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу № А72-7680/2013 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» (ОГРН  1097326002146, ИНН 7326035530), гор. Ульяновск 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АйтА» (ОГРН 1117326001055, ИНН 7326039214), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Открытого акционерного общества «Ульяновский хладокомбинат», гор. Ульяновск,

- Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР», гор. Ульяновск,

- Гаврилиной Олеси Сергеевны, гор. Ульяновск,

- Общества с ограниченной ответственностью «АПО Алеко-Полимеры», Ростовская область, гор. Азов,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АйтА» об обязании передать следующее имущество:

- пакетоделательную машину 4-х ручьевую с гильотинным ножом, с донным швом с конвейером, модель PL32DL-4-V, в количестве 1 шт.;

- экструзионную линию для производства полиэтиленовой пленки, модель «Алеко-800», год выпуска 2010, в количестве 1 шт.;

- машину для резки: ручной вырубной пресс для производства п/эт пакетов типа «майка», в количестве 1 шт.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества «Ульяновский хладокомбинат».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которыми просит истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «АйтА», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» на праве собственности имущество:

- пакетоделательную машину 4-х ручьевую с гильотинным ножом, с донным швом с конвейером, модель PL32DL-4-V, в количестве 1 шт.;

- экструзионную линию для производства полиэтиленовой пленки, модель «Алеко-800», год выпуска 2010, в количестве 1 шт.

- машину для резки: ручной вырубной пресс для производства п/эт пакетов типа «майка», в количестве 1 шт.

Также указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Гаврилиной Олеси Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2014 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АПО Алеко-Полимеры».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года суд заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» о фальсификации доказательств (соглашения об отступном от 14 июля 2011 года, от 05 августа 2011 года, от 01 декабря 2011 года) оставил без удовлетворения. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйтА» о фальсификации доказательств (акты приема-передачи от 01 августа 2011 года, от 08 августа 2011 года) оставил без удовлетворения. Исковые требования суд оставил без удовлетворения. Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2013 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйтА» 14 560 руб. – в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначено рассмотрение на 02 сентября 2014 года на 14 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (Заемщик) оформлен договор займа № 06/2010, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2010 года.

Согласно платежному поручению № 55 от 28 апреля 2010 года денежные средства в размере 900 000 руб. перечислены Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР».

Дополнительным соглашением № 1 от 20 марта 2011 года изменены сроки возврата суммы займа.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 04 апреля 2011 года, стороны определили, что сумма займа может быть возвращена Заемщиком денежными средствами; имуществом, рыночная стоимость которого эквивалентна сумме займа.

Дополнительным соглашением № 3 от 08 августа 2011 года п. 2.2. договора займа № 06/2010 от 28 апреля 2010 года изложен в следующей редакции: «Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа, указанную в п. 1.1. договора в следующем порядке:

- денежными средствами в размере 90 000 руб. – в срок до 31 марта 2011 года включительно;

- 810 000 руб. в срок до 20 августа 2011 года включительно следующим имуществом:

1. пакетоделательная машина 4-х ручьевая с гильотинным ножом, с донным швом с конвейером, модель PL32DL-4-V, в количестве 1 шт. Стоимость указанного имущества стороны определили в размере 210 000 руб.;

2. экструзионная линия для производства полиэтиленовой пленки, модель «Алеко-800», год выпуска 2010 г., в количестве 1 шт. Стоимость указанного имущества стороны определили в размере 600 000 руб.».

Согласно акта приема-передачи от 08 августа 2011 года вышеуказанное имущество Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» приняло от Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР».

15 октября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (Заемщик) оформлен договор займа № 11а/2010, согласно которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 131 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2010 года.

Согласно платежного поручения № 186 от 15 октября 2010 года денежные средства в размере 131 000 руб. перечислены Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР».

Дополнительным соглашением № 1 от 01 августа 2011 года п. 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, следующим имуществом: машина для резки: ручной вырубной пресс для производства п/эт пакетов типа «майка», в количестве 1 шт.».

Согласно акта приема-передачи от 01 августа 2011 года вышеуказанное имущество Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» приняло от Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР».

Истец указывает, что имущество по предмету иска поставлено Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» на баланс, за него уплачиваются налоги, однако, являясь собственником указанного имущества, согласно вышеперечисленных документов, Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ» не имеет возможности пользоваться им, поскольку последним незаконно владеет Общество с ограниченной ответственностью «АйтА», в связи с чем, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика пакетоделательную машину 4-х ручьевую с гильотинным ножом, с донным швом с конвейером, модель PL32DL-4-V, в количестве 1 шт.; экструзионную линию для производства полиэтиленовой пленки, модель «Алеко-800», год выпуска 2010, в количестве 1 шт.; машину для резки: ручной вырубной пресс для производства п/эт пакетов типа «майка», в количестве 1 шт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество не перешло в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР», последнее не обладало правомочиями собственника по распоряжению данным имуществом.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истец представил все необходимые доказательства о владении имуществом. Заявитель указывает, что не согласен с выводами суда о том, что ООО «ПАРТНЕРЫ» не представило доказательств того, каким образом могла быть осуществлена фактическая передача имущества по предмету иска. Истец является титульным собственником на истребуемую вещь и, следовательно, решение суда грубо нарушает его права, лишая его данной собственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных элементов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что владеет имуществом по предмету иска на законном основании, представив в материалы дела договоры безвозмездного пользования от 06 мая 2013 года, от 07 мая 2013 года и акты приема-передачи к ним.

Из вышеуказанных договоров следует, что Гаврилина О.С. (Ссудодатель) передала в безвозмездное временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «АйтА» (Ссудополучатель) имущество по предмету иска, которое принадлежит Гаврилиной О.С. на праве собственности.

Место передачи имущества, согласно актов приема-передачи к указанным договорам: гор. Ульяновск, пр-т Гая, 77.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гаврилина О.С. представила в материалы дела документы в подтверждение права собственности на имущество по предмету иска: соглашения об отступном, оформленные между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (Должник) и Гаврилиной О.С. (Кредитор), от 14 июля 2011 года с актом приема-передачи от 14 июля 2011 года (в качестве отступного передана машина для резки: ручной вырубной пресс для производства полиэтиленовых пакетов типа «майка»); от 05 августа 2011 года с актом приема-передачи от 05 августа 2011 года (в качестве отступного передана пакетоделательная машина 4-х ручьевая с гильотинным ножом, с донным швом с конвейером, модель PL32DL-4-V); от 01 декабря 2011 года с актом приема-передачи от 02 декабря 2011 года (в качестве отступного передана экструзионная линия для производства полиэтиленовой пленки, модель «Алеко-800», год выпуска 2010).

Также