Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А65-15518/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 05 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г., частично удовлетворено  заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» Сабитова А.Р. об обязании Харисова Ф.Х.,   Ганиевой М.Ж. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  ООО «Реклама-Центр».

В Арбитражный суд  Республики Татарстан 05  мая 2014 г.  поступили  заявления конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» Сабитова А.Р. (вх. 10590 от 05.05.2014 г., вх. 10591 от 05.05.2014 г)  об обязании Ганиевой М.Ж и бывшего директора ООО «Реклама-Центр» Харисова Ф.Х. передать конкурсному управляющему должника всю документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность, подлежащую взысканию с физических и юридических лиц.

Следовательно, вина конкурсного управляющего Сабитова А.Р. в не отражении полной информации  о дебиторской задолженности, в том числе  документах, подтверждающих дебиторскую задолженность, отсутствует, так как им приняты все меры к получению данных документов и они  не представлены по вине бывшего руководителя должника и  арбитражного управляющего  Ганиевой М.Ж. и нет оснований для вывода о  незаконном бездействии конкурсного управляющего.

Данная информация предоставлялась кредиторам, в том числе и заявителям апелляционной жалобы.

- Также не нашли своего подтверждении в материалах дела доводы заявителей о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего в части  не представлении ответа  на требование  исх. № 11 от 17 февраля 2014 г., не оспаривании сделки должника  - соглашения  о перемене лица в обязательстве от 14 сентября 2009г.,  не проведении  анализа  финансово-хозяйственной деятельности  должника в период с 2007 г. по 2013 г. с целью  определения наличия признаков фиктивного и/или  преднамеренного банкротства также не подлежит удовлетворению судом исходя из следующего.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Данного надлежащего обоснования кредитор - заявитель не представил.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Следовательно, процедура обжалования сделок должника, не может быть основана только на мнении конкурсного кредитора, что влечет затягивание процедуры банкротства, создании дополнительных расходов в ходе конкурсного производства.

В материалы дела представлены доказательства того, что для мотивированного  ответа на требование  кредитора исх. № 11 от 17 февраля 2014 г. об оспаривании сделки должника  конкурсным управляющим  были направлены  следующие запросы:

-           21 февраля 2014 г. направлен запрос в ИФНС по Набережным Челнам РТ о предоставлении поквартальной бухгалтерской отчетности должника с 01 июля 2007 г. по настоящее время;

-           21 февраля 2014 г. направлен запрос в Набережночелнинское отделение ОАО «Сбербанк России» № 8219 о предоставлении сводной выписки по движению денежных средств по расчетному счету должника с момента открытия по момент закрытия;

-           19 марта 2014 г. направлен запрос в ОАО «АКИБАНК» г. Набережные Челны о предоставлении сводной выписки по движению денежных средств по расчетному счету должника с момента открытия по момент закрытия.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, представленным в материалы дела,  получен ответ из ИФНС по г. Набережным Челнам РТ, ответы из банков (в том числе расширенные выписки с 2007 года) в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведен анализ  финансово-хозяйственной  деятельности должника на основании бухгалтерской отчетности должника, где указано, что  провести полный  анализ  финансово-хозяйственной деятельности  должника, в том числе и определить реальную возможность обжалования сделки должника и восстановление в связи с эти нарушенных права, не представляется возможным ввиду того, что  у конкурсного управляющего отсутствуют все документы относительно финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что конкурсный кредитор не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 34 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. обжаловано значительное количество сделок должника, по которым имелись надлежащие доказательства, связанные с их совершением:

договор об отступном от 31.10.2012, о признании незаключенными договоров займа № 12/02-03 от 03.02.2012, № 12/02-07 от 07.02.2012, № 12/02-10 от 10.02.2010. № 12/02-13 от 13.02.2013, № 12/02-14 - 17 от 14.02.2012, № 11/12-01 от 01.12.2011, о признании 14 договоров аренды нежилых помещений за 2008 - 2012 годы недействительными, о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимого имущества, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) заключенными в 2011 году между ООО «Реклама-Центр» и ООО «АРС НОВА». 

            По большинству заявлений получены положительные решения в пользу должника, например, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014 признаны недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и, как последствия недействительных сделок, с ООО «АРС НОВА» в пользу ООО «Реклама-Центр» взыскано 79 300 000 руб., которые должны поступить в конкурсную массу.

            Указанные обстоятельства были указаны конкурсным управляющим в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 10.04.2014, которое удовлетворено судом (определение о продлении срока от 18.04.2014).

            Следовательно, нет оснований для вывода о незаконном бездействии конкурсного управляющего Сабитова А.Р. в период конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку  в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя  Охотниковой О.В., и представителя собрания кредиторов должника Шауклиса  Н.А.  отказано,  суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отстранении Сабитова  А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» и назначения в качестве конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» Леонова  А.В.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 27.05. 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 г. по делу № А65-15518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                        Е.А. Серова