Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А55-5473/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2014 года                                                                                    Дело №А55-5473/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2014 в помещении суда апелляционные жалобы кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 по делу №А55-5473/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению Журавлева Олега Александровича, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота», г.Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Самара, об оспаривании решения и предписания,

в судебном заседании приняли участие:

Журавлев О.А. (паспорт),

от Самарского УФАС России – Коминова М.С. (доверенность от 26.08.2014 №9841/7), Баженов А.Р. (доверенность от 18.03.2014 №3116/7),

от Кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» - Оходов Л.Г. (доверенность от 03.09.2014), Желтов С.В. (доверенность от 03.09.2014), Балыкин В.В. (протокол от 26.04.2014),

представители Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 18.02.3014 № 18-7420-14/7 и предписания от 18.02.2014 № 18-7420-14/7 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены кооператив «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ), Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 по делу №А55-5473/2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Самарское УФАС России и кооператив «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» просили отменить указанное судебное решение и отказать Журавлеву О.А. в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалоб, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Самарское УФАС России также представило отзыв, в котором поддержало апелляционную жалобу кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота».

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Нижне-Волжского БВУ и Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители Самарского УФАС России и кооператива поддержали свои апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Журавлев О.А. апелляционные жалобы отклонил, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.02.2014 в Самарское УФАС России поступила жалоба кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» на действия Нижне-Волжского БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области) при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв.км для размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Самарское УФАС России приняло решение от 18.02.2014 № 18-7420-14/7, которым признало жалобу обоснованной, а действия Нижне-Волжского БВУ – нарушающими подпункт «г» пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила проведения аукциона).

При этом Самарское УФАС России исходило из того, что отсутствие в извещении о проведении аукциона необходимой информации и иные установленные по делу обстоятельства создали препятствия кооперативу «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» для участия в торгах.

Поскольку жалоба была правомерно рассмотрена Самарским УФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а не в порядке, предусмотренном главой 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» Закона о защите конкуренции, то для квалификации нарушения Нижне-Волжского БВУ не требовалось исследования влияния его действий (бездействия) на состояние конкуренции. Данный вывод подтверждается Письмом ФАС России от 22.12.2011 №ИА/47880.

На основании упомянутого решения Самарское УФАС России выдало Нижне-Волжскому БВУ и Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ предписание от 18.02.2014 № 18-7420-14/7, в котором указало: договор с победителем аукциона не заключать; отменить протокол проведения открытого аукциона от 05.02.2014 №236; назначить новую дату проведения аукциона с указанием конкретного места его проведения в соответствии с Правилами проведения аукциона, а также с учетом решения Самарского УФАС России по данному делу; уведомить лиц, допущенных к участию в аукционе, о месте, дате и времени его проведения; продолжить проведение аукциона в порядке, установленном Правилами проведения аукциона.

Суд первой инстанции безосновательно признал указанные решение и предписание Самарского УФАС России недействительными.

Из материалов дела видно, что 05.01.2012 Нижне-Волжское БВУ на своем официальном сайте в сети «Интернет» разместило извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв.км для размещения сооружений для отстоя маломерных судов. Организатором торгов выступило Нижне-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области).

Согласно извещению о проведении аукциона предметом аукциона является право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв.км для размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени и месте торгов.

Частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 15 Правил проведения аукциона в извещении должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона.

Абзацем 1 пункта 9.1 документации о проведении аукциона предусмотрено, что аукцион проводится в день, время и в месте, указанные в извещении о проведении аукциона.

Из приведенных правовых норм следует, что место торгов должно быть определено точно и не вызывать вопросов у участников торгов.

В рассматриваемом случае в соответствии с извещением аукцион проводился 05.06.2012 в 15:00 по адресу: 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 145, каб. 604.

Как следует из протокола от 04.06.2012 № 205 рассмотрения заявок на участие в аукционе, на участие в торгах было подано 9 заявок; до участия в аукционе было допущено 7 участников: Журавлев О.А., кооператив «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота», ООО «Спектр», Шакуров P.M., ИП Месропян М.П., ООО «АвтоФарм», Щербаков А.Ю.

Согласно протоколу открытого аукциона от 05.02.2014 № 236 в ходе проведения аукциона аукционной комиссией объявлялись перерывы с 05.06.2012 до 22.06.2012; с 22.06.2012 до 16.07.2012; с 16.07.2012 до 16.08.2012; с 16.08.2012 до 19.09.2012; с 19.09.2012 до 22.10.2012; с 22.10.2012 до 26.11.2012; с 26.11.2012 до 26.12.2012; с 26.12.2012 до 14.02.2013; с 14.02.2013 до 21.03.2013; с 21.03.2013 до 29.04.2013; с 29.04.2013 до 21.08.2013; с 21.08.2013 до 05.02.2014.

В уведомлении о перерыве в заседании комиссии по проведению аукциона от 29.04.2013 № КИ-12/1238, врученном участникам аукциона, указано, что следующее заседание аукционной комиссии состоится в 10 час. 00 мин. 21.08.2013 по адресу: г.о. Самара, ул. Куйбышева, д. 145, каб. 604 (т. 1, л.д. 75).

Однако 21.08.2013 заседание комиссии по проведению аукциона проводились по адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», д. 1, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В уведомлении о перерыве в заседании комиссии по проведению аукциона от 21.08.2013 № КЕ-12/2283 адрес проведения аукциона (г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», д. 1) был указан без конкретного места проведения аукциона (этажа, номеров кабинетов (офисов)). Данное обстоятельство лица, участвующие в деле, также не оспаривают.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 21.08.2013 №КИ-12/1244 об отложении заседания комиссии по проведению аукциона на 10 час. 00 мин. 20.09.2013 (т. 1, л.д. 76).

При этом в извещение о проведении торгов, размещенное на официальном сайте Нижне-Волжского БВУ в сети «Интернет», не вносились изменения о месте проведения аукциона.

05.02.2014 заседание комиссии по проведению аукциона было проведено по адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Бизнес-центра «ВОЛГА-ПЛАЗА» в сети «Интернет», в указанном здании на 10 этажах находится 21 организация.

Из пояснений представителя Нижне-Волжского БВУ, представленных в Самарское УФАС России, следует, что Нижне-Волжское БВУ занимает помещения общей площадью около 200 кв.м на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», д. 1. Кроме того, на двери помещения (зал заседаний), в котором проводился аукцион, отсутствовали номер кабинета или иные указатели.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 05.02.2014 №236 пять участников аукциона (ООО «Спектр», Шакуров P.M., ИП Месропян М.П., ООО «АвтоФарм», Щербаков А.Ю.) перед его проведением отказались от участия нем; кооператив «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» на заседание аукционной комиссии 05.02.2014 не явился; победителем аукциона признан его единственный участник - Журавлев О.А.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в уведомлениях от 29.04.2013 № КИ-12/1238, от 21.08.2013 № КЕ-12/2283, от 21.08.2013 №КИ-12/1244 содержались неполные и (или) недостоверные сведения о месте проведения аукциона.

Получение кооперативом «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» информации о заседании комиссии по проведению аукциона 05.02.2014 не свидетельствует о соблюдении Нижне-Волжским БВУ (Отделом водных ресурсов по Самарской области) процедуры торгов.

Материалами дела также подтверждается, что представителю кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота», явившемуся 05.02.2014 по адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», д. 1, не была предоставлена возможность зарегистрироваться и участвовать в аукционе.

Таким образом, нарушения процедуры торгов, допущенные Нижне-Волжским БВУ (Отделом водных ресурсов по Самарской области), создали препятствия кооперативу «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» для участия в аукционе, оказали существенное влияние на результат аукциона (возможно, и на его цену) и привели к тому, что в аукционе принял участие только один участник - Журавлев О.А.

Указанные нарушения непосредственно затрагивают права и законные интересы кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота», подавшего заявку на участие в аукционе, допущенного к участию в аукционе и, следовательно, имевшего право участвовать в нем