Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А72-15747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения, построенного за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, которые также включены в приложение № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1. Данное дело рассматривалось в отношении имущества, на которое претендовало АО «Авиастар» - правопредшественник истца.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно протокола совещания по итогам проверки Счетной палатой Ульяновской области полноты и эффективности использования субсидий, выделенных в 2008 году бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорого общего пользования от 24 июня 2009 года № 645-ПС главам администраций муниципальных образований было рекомендовано провести инвентаризацию дорог.

По результатам инвентаризации оприходовать не числившиеся в имущественном комплексе муниципальных образований дороги.

Постановлением Главы города Ульяновска от 01 февраля 2010 года № 424 на основании письма Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Заволжья» в реестр муниципальной собственности была включена дорога по 7 проезду Инженерному от автомобильной дороги 14 до узла 7-40. 

Постановлением Главы города Ульяновска от 08 июля 2011 года № 2922 на основании обращения конкурсного управляющего ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» от 13 апреля 2011 года № 42 в муниципальную собственность были включены узел автомобильных дорог 7-40 на пересечении автодороги № 7 и проезда № 40 и автодорога № 7 от узла автодорог 7-40 до проезда № 44. То есть, правопредшественником истца до обращения истца в суд уже передавались другие части автодороги № 7 в муниципальную собственность.

Более того, узел автодорог 7-40 был безвозмездно передан в муниципальную собственность ОАО  «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года по делу № А72-2701/2010.

Части автомобильной дороги № 7, являющейся единым объектом инженерной инфраструктуры, не могут находиться в собственности разных лиц.

Требованием истца является признание права собственности на автодорогу  - объект с конкретными характеристиками. Право собственности на вещь возникает, в том числе, в результате их создания. Соответственно, истец в согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать создание автодороги своим правопредшественником.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что строительство и ввод в эксплуатацию спорной дороги было осуществлено Государственным предприятием «Ульяновский авиационный промышленный комплекс». Следовательно, истец сам подтверждает, что его правопредшественник не создавал спорный объект.

В исковом заявлении истец просит признать право собственности на автодорогу № 7, литера I, площадью покрытия 53 111 кв.м, кадастровый номер 73:24:021103:0277370001, инвентарный номер 027737, расположенную от 14 проезда Инженерного до 40 проезда Инженерного по адресу: Заволжский район, гор. Ульяновск, Ульяновская область.

В подтверждение характеристик объекта истцом представлен кадастровый паспорт сооружения от 26 февраля 2010 года, согласно которому автодорога № 7 имеет площадь покрытия 53 111 кв.м, введена в эксплуатацию в 1981 году, расположена от 14 проезда Инженерного до 40 проезда Инженерного в городе Ульяновске. В кадастровом паспорте указан инвентарный номер объекта 027737.

В подтверждение создания автодороги правопредшествеником истец представил инвентарную карточку на автодорогу № 7 с инвентарным номером 100159, датой ввода в эксплуатацию – декабрь 1981 года, протяженностью 1,9 км, площадью асфальтобетонного покрытия 850 кв.м, асфальтобетонное покрытие на подходах 472 кв.м.

Документов, подтверждающих создание автомобильной дороги в результате ее строительства - Акт 807 от 31 декабря 1981 года – указан инвентарной карточке 13383 от 01 ноября 1998 года, а также выделения земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги истец не представил.

Учитывая изложенное, из представленных истцом доказательств невозможно с достаточной определенностью идентифицировать автодорогу, на которую у правопредшественника истца была оформлена инвентаризационная карточка с автодорогой, на которую истец просит признать право собственности.     

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств несения затрат на содержание дороги истец не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года, принятого по делу № А72-15747/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу № А72-15747/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев