Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А72-1683/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Степновасильевский» от 18.10.2013 представлены: трудовые договоры с гл.бухгалтером Агафоновой Г.В., гл.бухгалтером Яшиной Л.Н., юристом Васильевой И.В., водителем Морозовым С.С., акты о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, договор на оказание услуг от 10.01.2012г. с ООО «Мираж» по оформлению правоустанавливающей документации, акт выполненных работ от 20.11.2012.

Кроме того, к отчёту конкурсного управляющего СПК «Степновасильевский» по состоянию на 17.05.2013 представлен договор поручения от 15.01.2013, заключенный с ООО «Биржевые технологии Поволжья» по оказанию услуг, направленных на проведение открытых торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке ЗАО «Вэллстон».

В соответствии с ч.2 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Следовательно, денежные средства, израсходованные конкурсным управляющим СПК «Степновасильевский» на подготовку правоустанавливающих документов, оценку имущества, проведение торгов на электронной площадке подлежат оплате за счет средств должника.

Согласно расчёту истца, лимит расходования денежных средств в конкурсном производстве составил 1 122 958 руб. 98 коп.

Из анализа представленных документов следует, что конкурсным управляющим Воробьёвым С.В. лимит расходования денежных средств, установленный статьёй 20.7 Федерального закона о банкротстве, не превышен.

При этом ФНС России, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства необоснованного расходования денежных средств в размере 1 407 828 руб. 98 коп., как и доказательства того, что при заключении договоров с привлеченными лицами конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

При этом, уполномоченный орган не доказал факта ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области не доказана необоснованность размера оплаты по договорам, его несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившейся в регионе.

При этом судебная коллегия полагает, что расходование денежных средств в сумме 21 000 рублей, состоявшееся в результате привлечения конкурсным управляющим Воробьёвым С.В. водителя, является необоснованным, поскольку не соответствует целям конкурсного производства, требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права кредиторов на наиболее полное погашение их требований.

Указанное нарушение, допущенное конкурсным управляющим Воробьевым С.В. в ходе процедуры банкротства СПК «Степновасильевский», является противоправным, поскольку посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Доказательства возврата необоснованных расходов сумме 21 000 рублей в конкурсную массу должника Воробьёв С.В. не представил.

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Степновасильевский», конкурсный управляющий Воробьев С.В. перешел к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании чего, Арбитражный суд Ульяновской области приходит к выводу об отсутствии неоплаченных текущих судебных расходов и расходов, подлежащих погашению вне очереди в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом требования кредиторов по текущим платежам погашаются во внеочередном, преимущественном порядке перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего СПК «Степновасильевский» о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.12.2013, размер требований уполномоченного органа составляет 20,2% от общей суммы основного долга кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 137, частями 2, 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что в отчёте конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отсутствуют сведения о неоплаченных текущих расходах, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере 21 000 рублей должны были быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований СПК «Степновасильевский», в том числе, на частичное погашение требований Федеральной налоговой службы.

Однако, Воробьёв С.В. необоснованно израсходованные денежные средства в размере 21 000 рублей в конкурсную массу должника не возвратил, чем причинил убытки конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Таким образом, с Воробьёва С.В. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области подлежат взысканию убытки в размере 4 242 рубля (21 000/100х20,2%).

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.4 ст. 270 Арбитражного суда Республики Татарстан, и принимает по делу новый судебный акт.

В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о частичном взыскании ущерба являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 4 242 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 года по делу №А72-1683/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёва Сергея Васильевича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области убытки в размере 4 242 (Четыре тысячи двести сорок два) рубля.

Взыскать с Воробьёва Сергея Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова