Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А65-11919/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань».

Проведено заседание Совета Директоров ОАО «Квартал Б» 08.06.2012 и утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «Квартал Б» - обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Квартал Б» в количестве 399 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Приказом РО ФСФР России в ВКР от 06.07.2012 №11-12-321/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций.

В рамках указанных действий по приватизации муниципального имущества 17.07.2012 между ОАО «Квартал Б» и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» подписан акт приема-передачи здания (сооружения), согласно которому в ОАО «Квартал Б» передано недвижимое имущество, расположенное по ул. Кул Гали д.34 г. Казани:

- административное здание л. А, одноэтажное площадью 71,9 кв.м.;

- здание (склад) л. Б, одноэтажное общей площадью 733,4 кв.м.;

- земельный участок общей площадью 43395 кв.м.

Рыночная стоимость указанного имущества оценена в 107 168 000 рублей.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ОАО «Квартал Б» 13.08.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №№ 16-АК 771295, 16-АК 771296, 16-АК 771294.

Как указывает  заинтересованное  лицо в своем решении, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 14.06.2012 между ОАО «Квартал Б» (продавец) и ООО «Технострой» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

В соответствии с данным договором, продавец обязуется приобрести в свою собственность данное имущество, изменить градостроительную зону земельного участка на зону «Д2» - «зона обслуживания населения» с разрешенным использованием согласно Градостроительному Уставу г. Казани.

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что стороны после приобретения Продавцом права собственности и изменения существующей градостроительной зоны земельного участка не позднее 24.09.2012 должны заключить основной договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность обязать уклоняющуюся сторону заключить договор купли-продажи путем обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ООО «ТехноСтрой» в ОАО «Квартал Б» перечислены денежные средства в сумме                     50 000 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с картой зон градостроительных регламентов, земельный участок общей площадью 43395 кв.м., расположенный по ул. Кул Гали д.34 г. Казани, находится в коммунально-складской зоне, в целях строительства жилого комплекса необходимо внесение изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки.

Решением Казанской городской Думы от 16.05.2013 №11-22 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки на территории по ул. Кул Гали» в отношении земельного участка общей площадью 43395 кв.м., расположенного по ул. Кул Гали д.34 г. Казани изменено разрешенное использование на зону обслуживания населения, в рамках которой возможно строительство жилого комплекса.

Таким образом, заинтересованное  лицо посчитало, что ООО «Технострой» получило возможность использования земельного участка общей площадью 43395 кв.м., расположенного по ул. Кул Гали д.34 г. Казани для жилищного строительства, при этом за органами местного самоуправления закреплена обязанность реализовывать земельные участки или права на земельные участки для жилищного строительства исключительно на аукционах.

Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани допущено нарушение запрета, установленного в статье 16 Закона о защите конкуренции и по мнению антимонопольного органа, выразилось в осуществлении согласованных действий, направленных на отчуждение в пользу ООО «Технострой» муниципального имущества, внесенного в уставной капитал ОАО «Квартал Б».

На основании решения Татарстанского УФАС было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении №А06-270/2014 от 18 апреля 2014 года,  на основании которого 29 апреля 2014 года заинтересованным  лицом было вынесено постановление о наложении  штрафа на ООО «Технострой» по делу № А06-270/2014 об административном правонарушении в соответствии с ч.1  ст.14.32 КоАП РФ в размере 100 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом указав, что решением от 18 марта 2014 года по делу № А65-26819/2013  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21 октября 2013 года  по делу №06-15/2013, а также предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 21 октября 2013 года  по делу №06-15/2013 признаны недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, по результатам  обращения Прокуратуры г.Казани на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», Комитета имущественных и земельных отношений исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», ОАО «Квартал Б» в части осуществления согласованных действий при отчуждении муниципального имущества,    антимонопольным органом было принято решение от 21.10.2013 № 06-15/2013,  которым  заявитель  был признан  нарушившим  ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», в части осуществления согласованных действий с Исполнительным комитетом муниципального образования «город Казань», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» и ОАО «Квартал Б» при отчуждении муниципального имущества в обход  действующего законодательства определенному хозяйствующему субъекту,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 по делу А65-26819/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2014 заявления Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», Казанской Городской Думы, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Открытого акционерного общества «Квартал Б»  удовлетворены.  Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21 октября 2013 года по делу №06-15/2013, а также предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 21 октября 2013 года по делу №06-15/2013 признаны недействительными. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 25.03.2014 по делу №А65-26819/2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №А06-270/2014  от 29.04.2014 об административном правонарушении было положено  Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-15/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление антимонопольного органа подлежит признанию незаконным и отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 14.07.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 по делу № А65-11919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   Е.И. Захарова