Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А55-6250/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября 2014 года                                                                           Дело № А55-6250/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «Тольяттиазот» - представитель Алтухов А.В. по доверенности от 10.01.2014 г.;

от представителя учредителей должника Каркашадзе Т.Н. – представитель Хлызов Д.В. по доверенности от 15.08.2014 г., протокол учредителей ООО фирма «Сиэгла» от 24.10.2011 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 г. принятое по заявлению ОАО «Тольяттиазот» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве № 1803 от 29.04.2005 г. и о признании права собственности по делу №  А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Сиэгла», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА», 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 (далее по тексту – должник, ООО фирма «Сиэгла») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма «Сиэгла» утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Сиэгла» судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В рамках дела № А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Сиэгла» Попов Алексей Анатольевич (далее по тексту – Попов А.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру № 59, общей площадью без балконов и лоджий 65,3 кв.м., жилой площадью 42, 2 кв.м., расположенную во 2-ом подъезде на 6-ом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, улица Л.Чайкиной, 66.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тольяттиазот», которое просило:

- признать незаключенным договор долевого участия в строительстве № 1803 от 29.04.2005 года между Поповым А.А. и ООО фирма «Сиэгла»;

- признать право собственности ОАО «Тольяттиазот» на трехкомнатную квартиру № 59, общей площадью 65,3 кв.м. во 2-ом подъезде на 6 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 г. заявление Попова А.А. о признании права собственности удовлетворено.

За Поповым Алексеем Анатольевичем признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 59, общей площадью без балконов и лоджий 65,3 кв.м., жилой площадью 42, 2 кв.м., расположенную во 2-ом подъезде на 6-ом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, улица Л.Чайкиной, 66.

Вышеуказанным определением в удовлетворении заявлений ОАО «Тольяттиазот» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве № 1803 от 29.04.2005 года между Поповым А.А. и ООО фирма «Сиэгла» и о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 59, общей площадью 65,3 кв.м. во 2-ом подъезде на 6 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли Открытого акционерного общества «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тольяттиазот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт – признать незаключенным договор долевого участия в строительстве № 1803 от 29.04.2005 между Поповым А.А. и ООО фирма «Сиэгла»; отказать в удовлетворении заявления Попова А.А. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 59 общей площадью без балконов и лоджий 65,3 кв.м., во 2 подъезде на 6 этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66; признать право собственности ОАО «Тольяттиазот» на трехкомнатную квартиру № 59 общей площадью без балконов и лоджий 65,3 кв.м., во 2 подъезде на 6 этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года апелляционная жалоба ОАО «Тольяттиазот» принята к производству, судебное заседание назначено на 28 августа 2014 г. на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 августа 2014 г. представитель ОАО «Тольяттиазот» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель учредителей должника с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 г. принятое по заявлению ОАО «Тольяттиазот» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве № 1803 от 29.04.2005 г. и о признании права собственности по делу №  А55-6250/2009, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела 29 апреля 2005 г. между ООО фирма «СИЭГЛА» (заказчик-застройщик) и Поповым А.А. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве жилья № 1803, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, ул. Л. Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а «заказчик-застройщик» по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв.м. (по проекту).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора № 1803 на долевое участие в строительстве жилья от 29 апреля 2005 года ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома – 4й квартал 2005 года.

Согласно подп. 2.1.4 п. 2.1 вышеуказанного гражданско-правового договора общая стоимость выделяемой трехкомнатной квартиры без отделочных работ с учетом затрат по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепловой и электрической энергии, на подключение водо, тепло, электроснабжения, радио и телефонной связи, приобретение и подключение лифтов, составляет – 550 000 руб.

Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору № 1803 на долевое участие в строительстве жилья от 29 апреля 2005 г. обязательств по оплате подтверждается следующими доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 31 марта 2003 года на сумму 505 000 руб. (л.д. 6) и справкой подписанной генеральным директором ООО фирма «СИЭГЛА» о том, что трехкомнатная квартира № 21 (по БТИ № 59) в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, 66 оплачена Поповым А.А. в размере 550 000 руб. (л.д. 8). Данный факт в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции также подтвержден конкурсным управляющим Салюк П.К.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств по оплате стоимости квартиры в размере указанном в договоре долевого участия в строительстве № 1803 от 29.04.2005 г. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 г. по делу 3А55-6250/2009.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU63302000-145.

Квартира № 59 передана Попову Алексею Анатольевичу по акту приема-передачи от 11 января 2011 года, поставлена на кадастровый учет.

С момента передачи ему квартиры Попов Алексей Анатольевич проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено и материалы дела таких доказательств также не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что в рамках возникших между Поповым А.А. и ООО фирма «СИЭГЛА» (застройщика) правоотношений обязанности Попова А.А. по оплате стоимости вышеуказанной квартиры противопоставляется обязанность ООО фирма «СИЭГЛА» по передаче Попову А.А. определенной квартиры, что и было исполнено сторонами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Между тем, согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из положений п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма «СИЭГЛА» является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае в отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Мэрией городского округа Тольятти № RU63302000-145.

То обстоятельство, что разрешение выдано не должнику - ООО фирма «Сиэгла», а одному из инвесторов, не опровергает права физических лиц - участников строительства, так как разрешение выдано на многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира и дом включен в конкурсную массу застройщика (о чем указано выше).

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел по делу № А55-6250/2009 следует, что строительство жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора № 10/99 от 23.02.1999 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений от 15.03.1999, 05.10.2010, 14.12.2006.

Согласно данному договору ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш» являются инвесторами, а ООО «Сиэгла», (признанное несостоятельным (банкротом) по настоящему делу), - подрядчиком.

Однако до настоящего времени ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш» не включены в реестр кредиторов.

В соответствии