Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А55-16672/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

04 сентября 2014 года                                                                          Дело № А55-16672/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АТК» Соболева Н.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года по заявлению компании «КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Соболева Н.А., в рамках дела № А55-16672/2009 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АТК», Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6323033981),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АТК», г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года конкурсным управляющим утвержден Соболев Николай Анатольевич.

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании: незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «АТК» Соболева Н.А. по не отражению в отчёте о своей деятельности от 14.02.2014 сведений о решении Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 по делу №А55-15881/2013, решении Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 по делу №А55-17216/2013, решении Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу №А55-17195/2013, решении Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу №А55-19386/2013; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «АТК» Соболева Н.А. по непринятию мер по возврату (истребованию) у ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» недвижимого имущества ООО «АТК», расположенного в г. Йошкар-Ола;  признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «АТК» Соболева Н.А. по непринятию мер по формированию конкурсной массы за счет использования недвижимого имущества ООО «АТК», расположенного в г.. Йошкар-Ола, в результате чего ООО «АТК» было недополучено арендная плата за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 в размере 2 746 120 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2014 года произведена замена конкурсного кредитора - ОАО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником компанией «КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года жалоба компании «КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ОАО «АЛЬФА-БАНК»)  удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «АТК» Соболева Н.А.; по не отражению в отчёте о своей деятельности от 14.02.2014 сведений о решении Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 по делу №А55-15881/2013, решении Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 по делу №А55-17216/2013, решении Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу №А55-17195/2013, решении Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу №А55-19386/2013; а также  по непринятию мер по возврату (истребованию) у ООО «АТ-ЦЕНТР МАРИЙ ЭЛ» недвижимого имущества ООО «АТК», расположенного в г.Йошкар-Ола. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «АТК» Соболев Н.А.,  не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года по заявлению компании «КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Соболева Н.А., в рамках дела № А55-16672/2009, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Удовлетворяя частично жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности несоответствия положениям Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего, предписывающим действовать добросовестно, разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в п. 2 указанной статьи и не является исчерпывающим.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего определены в Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003.

В частности, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 и содержит графы для отражения сведений: о привлеченных лицах с указанием договоров, размере и источнике вознаграждения; о размере поступивших денежных средств; о расходах на проведение конкурсного производства; а также содержит графу «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

В соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

В целях обеспечения единообразных подходов к решению вопросов, возникающих в связи с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (пункт 6).

Положения ст. 143 Закона о банкротстве направлены на обеспечение исполнения требований ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и текущих платежах, а также о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы, что отражает финансовое положение должника. Наличие этих сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяет контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивает право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 по делу №А55-15881/2013 с ООО «АТК» в пользу ГУ- Управление Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти взысканы штрафные санкции в размере 2 083, 41 руб., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб., решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 по делу №А55-17216/2013 с ООО «АТК» в пользу Муниципального образования г. Йошкар-Ола в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Йошкар-Ола взыскано 30 335, 15 руб., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб., решении Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу №А55-17195/2013 с ООО «АТК» в пользу Муниципального образования г. Йошкар-Ола в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Йошкар-Ола взыскано 269 112,60 руб., а также государственная пошлина в размере 8 382,25 руб., решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу №А55-19386/2013 с ООО «АТК» в пользу Муниципального образования г. Йошкар-Ола в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Йошкар-Ола взыскано 304207, 44 руб., а также государственная пошлина в размере 9 084, 14 руб.

При этом, в отчете конкурсного управляющего от 14.02.2014 информация об указанных судебных актах отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в отчете конкурсного управляющего информации о взыскании с должника задолженности, кроме того им ведется реестр текущих платежей, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку это не освобождает конкурсного управляющего от представления кредиторам в отчете полной информации обо всех обязательствах должника, включая и текущие.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между ООО «АТК» в лице конкурсного управляющего Соболева Н.А. и ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» заключен договор аренды б/н, в соответствии с которым ООО «АТК» предоставило ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» в аренду следующее недвижимое имущество: автосалон и станцию технического обслуживания легковых автомобилей общей площадью 836,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 106 д; магазин общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 106 б; автомойка с площадью застройки 167,9 кв.м., степень готовности 87%, расположенная по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, в районе автокооператива «Импульс», а ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИИ ЭЛ» обязывалось уплачивать за это арендную плату в размере 78 000 рублей включая НДС ежемесячно.

30.06.2013 между ООО «АТК в лице конкурсного управляющего Соболева Н.А. и ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» подписано соглашение о расторжении договора аренды б/н от 01.04.2013 с 01.07.2013.

После расторжения договора аренды между конкурсным управляющим Соболевым Н.А.