Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А55-29165/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в доме с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения (только из тех видов разрешенного использования, которые предусмотрены настоящей статьей).

Согласно разрешения на строительство № RU63302000-505, выданного 18 июля 2013 года, заявитель возводит на земельном участке многоквартирный жилой дом с автостоянками, этажность – 13 (т.1, л.д.47).

Таким образом, возведение заявителем на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома не нарушает вид разрешенного использования данного земельного участка, предусмотренный статьей 37 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти.

В силу положения статей 40, 41 ЗК РФ использовать по своему усмотрению земельный участок в пределах разрешенного использования является правом собственника, арендатора (пользователя) земельного участка.

По смыслу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка, применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Право использовать объекты в соответствии с утвержденными видами в пределах видов, отнесенных к конкретным территориальным зонам, предоставлено пользователям участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости, при котором органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об утверждении правил землепользования и застройки в орган кадастрового учета в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.

Порядок взаимного предоставления сведений, утвержден приказом Федеральной регистрационной службы № 234 от 09 декабря 2008г.

Частью 3 ст. 14.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за предоставление в указанном порядке соответствующего документа.

Частью 7 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что в случае, если указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Таким образом, законом установлены случаи, когда заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не может признать законным возложение на заявителя указанной обязанности оспариваемым предписанием.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае действия заявителя на предмет их квалификации как правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, следует определять исходя из целевого назначения земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, с учетом вышеуказанных категорий, установленных пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса, а также видов разрешенного использования, предусмотренных статьей 37 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, основания для привлечения заявителя к такой ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции- отмене.

Судебные расходы распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку подателем жалобы подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ, не представлен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года  по делу                       №А55-29165/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 18 декабря 2013 года.

Признать недействительным предписание от  13 декабря 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.И.Захарова