Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А72-5857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, собрание собственников земельных долей считается полномочным в случае присутствия на собрании участников долевой собственности на земельный участок, составляющих не менее 20% от их общего числа или владеющие более 50% долей в праве собственности.

Истцом не отрицается, что доля владения лицами, участвующими в собрании, в праве общей долевой собственности составила менее 50 %.

В тоже время истец ошибочно полагает, что при определении числа участников долевой собственности на земельный участок суду следовало исходить не из фактического числа сособственников, а из числа тех собственников, которыми в установленном порядке было оформлено право собственности (оформлены свидетельства о государственной регистрации права). Однако, данное утверждение истца не соответствует буквальному смыслу положений статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку оформление свидетельства о государственной регистрации права является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим обстоятельством. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако не государственная регистрация права является основанием для возникновения и осуществления права собственника в отношении доли в земельном участке.

Доводы истца о том, что фактически собственников (участников) долевой собственности на спорном земельном участке не 706, а 575 не могут быть приняты во внимание, т.к. в представленных протоколах общих собраний собственников земельных долей в границах СПК им. В.И.Ленина от 21.04.2008 г. (т.1 л.д.5-13, т.1 л.д.75-78) указано о том, что общее число участников общей долевой собственности СПК им. В.И.Ленина – 706.

В силу этого и вывод суда первой инстанции о неправомочности собрания собственников земельных долей в границах СПК им. В.И.Ленина от 21.04.2008 г. (протокол т.1 л.д.5-13) является законным и обоснованным, а поэтому обжалованное судебное решение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2008 года, принятое по делу № А72-5857/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Валерия Леонидовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  Е.Г.Демина