Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А65-9084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2009  года                                                                        дело № А65-9084/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2009  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего  лица   –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2009  года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября  2008 года по делу А65-9084/2008 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению ООО «АльбАрт», Республика Татарстан, Альметьевский  район, р.п. Русский Акташ, к  Межрайонной ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан,  Республика Татарстан, г. Альметьевск,

с участием  третьего лица - Управления ФНС России  по  Республике  Татарстан, г. Казань,

о признании  частично недействительным  решения от 29.08.2007 № 02-11/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльбАрт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан (далее  - ответчик, налоговый орган) от 29.08.2007 № 02-11/14 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 12-32)  в части доначисления  налога на  добавленную  стоимость  (далее - НДС) в сумме 194 478,29 рублей и уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 2 398 180,56 рублей,  а также о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 заявление удовлетворено в  полном  объеме.

Межрайонная  ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан, не согласившись с решением суда от 28.10.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители  Межрайонной ИФНС России № 16 по  Республике Татарстан, ООО «АльбАрт», Управления ФНС России  по  Республике  Татарстан  в судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их  отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 28.10.2008  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 10.11.2004 по 31.12.2005.

В ходе проверки выявлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 194 478 руб. и необоснованное уменьшение убытка по налогу на прибыль в сумме 2 398 180,56 руб., в результате включения в вычеты и расходы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль лизинговых платежей, убытков от реализации амортизируемого имущества.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 06.08.2007 № 02-11/14 (т.1,л.д. 37-62), на который Обществом представлены возражения, не принятые налоговым органом.  На  основании  акта проверки  29 августа 2007 года  налоговым органом вынесено оспариваемое в части решение от №02-11/14,  которым Общество привлечено к налоговой ответственности,  доначислено 194 478 руб. налога на добавленную стоимость, предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 2607009 руб., в том числе за 2004г. - 135852 руб., за 2005г. - 2471157 руб.,  доначислен налог на имущество в сумме 3406 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1300 руб., пени за несвоевременную уплату налогов,  которые не обжалованы (т.1, л.д. 30-31).

ООО «АльбАрт», не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 29.08.2007  № 02-11/14 на основании статей 137, 138 НК РФ, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, путем подачи жалобы на решение налогового органа.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан  от 07.02.2007 (т.1, л.д. 88-99) жалоба ООО «АльбАрт» частично удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан №02-11/14 изменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц и уменьшения суммы убытков по налогу на прибыль, а именно: Обществу предложено  уменьшить убытки  по налогу на прибыль  в общей сумме  2 451 657 руб. за 2005 год.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №16 по Республике  Татарстан  от 29.08.2007  № 02-11/14,  с учетом решения Управления ФНС России по Республике  Татарстан, заявитель, считая его не соответствующим статьям 171, 172, 252, 264 Налогового кодекса Российской  Федерации, а также сложившейся арбитражной судебной практике по вопросу применения налогоплательщиком налоговой выгоды, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в оспариваемой части недействительным и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанием на наличие уважительных причин пропуска срока - обжалование в вышестоящий орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Судом установлено, что общество, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 НК  РФ, обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление с жалобой на решение МРИФНС №16 по Республике Татарстан от 29.08.2007 № 02-11/14 в срок, указанный в статье 139 НК  РФ. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 07.02.2008 жалоба ООО «АльбАрт» частично удовлетворена. Данное Решение управления от 07.02.2008г. направлено в адрес общества письмом от 02.04.2008  №25-01-13/005851                       (т. 1,  л.д. 87).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что  срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом пропущен по уважительной причине в связи с подачей на оспариваемый ненормативный акт  жалобы в вышестоящий орган – Управление ФНС России по Республике Татарстан. Поэтому, учитывая, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативного акта  26.05.2008, после получения решения управления (08.04.2008), суд первой  инстанции правомерно счёл причины пропуска обществом процессуального срока на обжалование ненормативного акта уважительными и подлежащими восстановлению.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения с доначислением спорных сумм налогов явились выводы о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и  включении в расходы по налогу на прибыль экономически не оправданных лизинговых платежей, а также убытков от реализации  амортизируемого лизингового имущества, по лизинговой сделке с ЗАО «Юнивест-Холдинг», носившей формальный характер, поскольку приобретенное обществом в собственность и лизинг имущество территорию ООО «АльбАрт» не покидало, денежные средства, полученные обществом от ЗАО «Юнивест-Холдинг» в производство не инвестировались, а были переданы по договору процентного займа Шакирову А. И., являющемуся супругом одного из учредителей ООО «АльбАрт», т.е. взаимозависимому лицу, свидетельствующее, по мнению налогового органа, о неэффективном использовании налогоплательщиком имеющихся активов в целях повышения объемов производства и прибыли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  обществом в 2005 году за счет заемных средств на основании договоров поставки  от 22.11.2004 № 1448/4214-II, 23.11.2004 № 03/11-04, от 15.03.2005 № 04/03-05, заключенным с поставщиками - ООО «Агро-3», ООО «Лютеция МСК», товарным накладным, счетам - фактурам от 24.06.2005 № 1707-Н, № 13, № 15, 13, платежным документам приобретено оборудование для мясной промышленности на общую сумму 22399911,87 руб. Впоследствии по договору купли-продажи от 22.09.2005 № 0840-АЛА/ЮХЛ-КП, товарной накладной, счет - фактуре от 26.09.2005 № 66 обществом часть приобретенного оборудования на сумму 18977860,12 рублей реализовано ЗАО «Юнивест-Холдинг», которым по договору лизинга (финансовой аренды) от 22.09.2005 № 0840-АЛА/ЮХЛ, счетам - фактурам, с указанием в графе наименование товара - лизинговые услуги (п. 3.1 договора) указанное оборудование передано в лизинг ООО «АльбАрт». Пунктом 4.1 договора лизинга общая сумма сделки определена участниками в размере 1123757,21 долларов США по курсу Банка России на дату платежа, но не ниже чем курс на дату заключения договора лизинга включая НДС (18%) - 171420,61 руб. долларов США или по курсу на дату заключения договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрен учет лизингового имущества на балансе лизингодателя - ЗАО «Юнивест-Холдинг» с применением ускоренного метода начисления амортизации с коэффициентом 3.

Налоговым органом не оспаривается, материалами дела подтверждается факт совершения участниками сделок поставки и лизинга оборудования, с отражением в бухгалтерских документах и оплатой сумм сделок, в том числе НДС покупателем поставщику, лизингополучателем лизингодателю с указанием инспекции на мнимость сделки лизинга и отсутствие направленности данной сделки на получение налоговой выгоды.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость и условия применения налоговых вычетов регламентирован главой 21 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из анализа вышеназванных норм налогового законодательства следует, что обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие счета-фактуры, наличие реальных затрат по оплате НДС и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Следовательно, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от экономической целесообразности осуществленной налогоплательщиком хозяйственной операции.

Особенностей для обложения НДС для лизингодателей и лизингополучателей главой 21 НК РФ не предусмотрено, в связи с чем налогообложение и применение вычетов производится в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что нормами налогового законодательства право налогоплательщика на предъявление к вычету сумм НДС уплаченных лизингодателю в составе лизинговых платежей на основании договора лизинга, по выставленным последним счетам - фактурам, в том числе и возвратному лизингу, не поставлено в  зависимость от экономических результатов лизинговой сделки.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.01.2007 № 9010/06 из которого следует, что право налогоплательщика