Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А55-12327/2008. Изменить решение

 о смерти директора ООО «СамараРост» Яковлевой С.Ю. 11.07.2006г. от имени которых были подписаны  документы, представленные заявителем в качестве основания для получения налогового вычета  по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что счета-фактуры имеют расшифровку подписей лиц, сделанных в графе «руководитель организации», умерших к моменту их подписания, суд апелляционной инстанции полагает, что счета-фактуры, выставленные  ООО «РосТехПром», ООО  «СамараРост» в адрес Общества позднее даты смерти вышеуказанных лиц, подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами,  в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и  включения  затрат в расходы  по налогу на прибыль. Данные обстоятельства свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах,  представленных  Обществом в обоснование налоговой выгоды.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия предъявленных сумм налога в размере 115920 руб. к вычету по поставщику ООО «РосТехПром» по семи  счетам-фактурам  № 713 от 30.06.2006г., № 854 от 30.07.2006г. № 999 от 31.08.2006г.,  № 1141 от 30.09.2006г., № 1285 от 31.10.2006г.,счет-фактура № 1431 от 30.11.2006г.,  № 1578 от 31.12.2006г., и для принятия предъявленных сумм налога в размере 49500 руб.  по поставщику ООО  «СамараРост» по пяти счетам-фактурам  № 29/АР/07 от 31.07.2006г.. № 29/АР/08 от 31.08.2006г., № 29/АР/09 от 30.09.2006г.,   № 29/АР/10 от 31.10.2006г.,  № 29/АР/11 от 30.11.2006г., а также   для включения  затрат в расходы  по налогу на прибыль на основании вышеуказанных счетов-фактур и актов по поставщику ООО «РосТехПром» в сумме 644000 руб. (92000 * 7) и по   поставщику ООО  «СамараРост» в сумме 275000 руб. (55000*5).

        С учетом изложенного,  не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого решения  Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 14.08.2008 № 12-20/18604 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 165420 руб. (49500 + 115920), начисления соответствующих сумм пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 33084 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 220560 руб. (154560 +66000), начисления соответствующих сумм пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 44112 руб. и обжалуемое решение суда в данной части подлежит изменению.

Вместе с тем, оснований для изменения решения суда в остальной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся  в  иных представленных Обществом документах по взаимоотношениям с указанными поставщиками  ООО «РосТехПром», ООО  «СамараРост»  неполны, недостоверны или противоречивы. Данные документы  отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 171- 172 НК РФ, ст.252 НК РФ  и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль.

Довод налогового органа о визуальном несоответствии подписей руководителей поставщиков на счетах-фактурах, актах и в заявлении о создании Обществ, не принимается судом, поскольку доказательств того, что подписи в счетах-фактурах, актах фактически не принадлежат руководителям указанных организаций, налоговый орган не представил, почерковедческая экспертиза не проводилась. Доказательств подписания неустановленными,  неполномочными лицами счетов-фактур, актов, выставленных и подписанных ранее даты смерти вышеуказанных лиц, подписавших  указанные документы, налоговым органом  не представлено.

Представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Форсайт»  также отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 171- 172 НК РФ, ст.252 НК РФ.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу само по себе не может быть основанием для отказа в праве на налоговый вычет. Тем более сведения об этом факте относятся к периоду проверки, а не к периоду исполнения договоров, составления документов, выставления счетов-фактур.

        Судом также правомерно отклонен довод о нарушении поставщиками  Общества налогового законодательства в связи с представлением нулевой отчетности. Налоговое законодательство не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога. Контроль за исполнением поставщиками обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.

Доводы инспекции об отсутствии у поставщиков основных средств, материальных запасов, транспортных средств для осуществления деятельности, а также малой  численности работающих были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку инспекцией не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанными контрагентами для выполнения работ не привлекались третьи лица.

При таких обстоятельствах,  учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу № А55-12327/2008 подлежит изменению  в части  признания недействительным  решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 14.08.2008 № 12-20/18604 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 165420 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 33084 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 220560 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 44112 руб., а в удовлетворении заявленных ООО «Полярная звезда» требований  в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате Обществом государственной пошлины  по первой инстанции подлежат отнесению на налоговый орган в размере 1000 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ООО «Полярная звезда» в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу № А55-12327/2008 изменить.

          Отказать ООО «Полярная звезда» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 14.08.2008 № 12-20/18604 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 165420 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 33084 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 220560 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 44112 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу № А55-12327/2008 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в пользу ООО «Полярная звезда» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Полярная звезда» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары государственную пошлину в размере 500 рублей.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                         В.С. Семушкин

А.А. Юдкин